Решение от 25 апреля 2013 года №12-12-13

дело №12-12-13 РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    г. Сасово Рязанской области                                                                                      25 апреля 2013 года
 
    Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбкиной Е.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маркова Д.П.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Д.П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Маркова Дмитрия Петровича
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут у <адрес> по <адрес> управлял автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, нарушив тем самым п.2.1.1 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Марков Д.П. подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, он на автомашине марки № двигался около <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ФИО2 для проверки документов. По окончании данной проверки сотрудник ДПС пояснил ему, что он нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, поскольку имеющееся у него водительское удостоверение, выданное республикой Узбекистан, не имеет юридической силы, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а автомашина марки №, государственный регистрационный знак № была поставлена на штрафстоянку. Вместе с тем, как указано в жалобе, он имеет национальное водительское удостоверение №, выданное ему бессрочно республикой Узбекистан, которое соответствует Конвенции о дорожном движении 1968 года, а также временную регистрацию на территории Российской Федерации, что позволяет ему управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марков Д.П. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, и поддержал свою жалобу в полном объеме, обосновав ее изложенными в ней доводами.
 
    Защитник Люкшин Ю.А. также поддержал доводы жалобы Маркова Д.М. и полагает, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 считает, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Маркова Д.П. удовлетворению не подлежит, указав в обоснование, что национальное водительское удостоверение Маркова Д.П., выданное ему республикой Узбекистан, не соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, поскольку в нем отсутствует в частности дата окончания действия данного удостоверения.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркова Д.П., защитника Люкшина Ю.А., должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Часть 1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
 
    Виновность Маркова Д.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, была установлена должностным лицом при рассмотрении дела совокупностью следующих исследованных им доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марков Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес> около <адрес>, управляя автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №, не имел права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи. В протоколе имеется его собственноручное объяснение: «Я не поменял права, потому что у меня пока временная регистрация, прав срока окончания нет»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марков Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №, так как не имел права управления данным транспортным средством. Копия протокола Марковым Д.П. была получена, на что указывает его подпись;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки №, государственный регистрационный знак №, была задержана ДД.ММ.ГГГГ и передана на хранение в ООО <данные изъяты>, в связи с совершением Марковым Д.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    При этом, копией водительского удостоверения №, оригинал которого был исследован в судебном заседании, подтверждено, что данное водительское удостоверение выдано республикой Узбекистан на имя Маркова Д.П., с правом управления транспортными средствами категорий «В,С».
 
    Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждено, и Марковым Д.П. в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №, имел национальное водительское удостоверение республики Узбекистан, которое и было предъявлено сотруднику ГИБДД.
 
    Однако, довод жалобы Маркова Д.П. о том, что он, имея национальное водительское удостоверение №, выданное ему бессрочно республикой Узбекистан, а также временную регистрацию на территории Российской Федерации, вправе управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации, поскольку удостоверение соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
 
    Согласно выписке из перевода паспорта № на имя Маркова Д.П., заверенного в установленном порядке, подтверждено, что Марков Д.П. является гражданином республики Узбекистан, а штампом в паспорте подтверждено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, и ему разрешено временное проживание на территории Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Сообщением межрайонного отдела УФМС в г.Сасово от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что гражданин р.Узбекистан Марков Д.П. по разрешению на временное проживание зарегистрирован по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о получении вида на жительство в МО УФМС в г.Сасово не обращался.
 
    Таким образом, судом установлено, что Марков Д.П. является иностранным гражданином, временно проживающим на территории Российской Федерации, а следовательно, на него не распространяются требования о сроке действия водительского удостоверения на территории Российской Федерации - 60 суток, как для постоянно проживающего иностранного гражданина, установленного п.48 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №1396.
 
    Вместе с тем, согласно положениям ст.27 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ № 1396 от 15 декабря 1999 года «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита. Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.
 
    В силу ст.41 Конвенции о дорожном движении 1968 года, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции, при условии, что указанное удостоверение является действительным.
 
    При этом, согласно Приложению 6 к Конвенции о дорожном движении 1968 года в национальном водительском удостоверении в обязательном порядке указываются сведения, которые нумеруются цифрами от 1 до 11, в том числе: дата и место выдачи удостоверения; дата окончания действия удостоверения; подпись владельца.
 
    Однако, судом было установлено, что Марков Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки № государственный регистрационный знак №, имел бланк национального водительского удостоверения №, выданного республикой Узбекистан, который не соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, поскольку в нем отсутствуют сведения об истечении срока действия водительского удостоверения, а также подпись владельца. Более того, в судебном заседании Марков Д.П. показал, что у него также отсутствует перевод в установленном порядке водительского удостоверения на русский язык. Следовательно, он управлял транспортным средством на территории Российской Федерации, не имея соответствующего права управления.
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения Марковым Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а доводы его жалобы, а также доводы защитника Люкшина Ю.А. являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Административное наказание Маркову Д.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу вынесено должностным лицом, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом не установлено.
 
    При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Маркова Дмитрия Петровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                       С.А. Андреев