Решение Петрозаводского городского суда от 27 ноября 2019 года №12-1197/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-1197/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко И.А., рассмотрев жалобу Логинова Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении
Логинова Андрея Петровича, <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31 июля 2019 года Логинов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятой газоразрядной лампы с надписями "Н7 "Хе-Н7" 5000к Арг.2017" "В.М.М.Т, Со.Itd" "SHO-МЕ" и жгута проводов для подключения к переходному устройству лампы и блоку розжига, по тем основаниям, что он 02.05.2019г. в 09 час. 40 мин. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, у <адрес>, на передней части которого в фаре были установлены газоразрядные лампы, несоответствующие типу светового прибора.
С постановлением мирового судьи не согласен Логинов А.П., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд первой инстанции вынес постановление о привлечении его к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, кроме того, он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании Логинов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные законом, пояснил, что 02.05.2019, находился в Московской области с супругой, с которой собирался возвращаться в г.Петрозаводск, завел автомобиль, в фаре не горела лампа, обратился в автосервис, где ему произвели замену лампы, сообщив о том, что аналогичные лампы в наличии отсутствуют, в связи с чем в фару установили другую лампу.
Защитник Логинова А.П. - Автухович Л.П., действующий на сновании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал недоказанным вменяемое правонарушение.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры Московской области в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Заслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля Логинову И.В., изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
В целях проверки доводов жалобы, учитывая возврат по истечении срока хранения копии постановления, направленной по адресу регистрации Логинова А.П., 26.08.2019, получение копии постановления на судебном участке 24.10.2019, обращение в суд с жалобой 01.11.2019, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Пунктами 3.8.2, 3.8.3 раздела 3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 установлено, что в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства. При проверке следует руководствоваться маркировкой согласно Правилам ООН, применяемым в отношении данной фары, и информацией, приведенной в руководстве по эксплуатации транспортного средства, а также в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль. В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света классов 0 и H (лампы накаливания, включая галогенные), они должны соответствовать Правилам ООН N 37. В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света класса D (газоразрядные лампы), они должны соответствовать Правилам ООН N 99, включая тип цоколя, согласно обозначениям: "DxR" (где x - цифра от 1 до 4) в фарах со световым модулем без линзы; "DxS" (где x - цифра от 1 до 4) в фарах со световым модулем с линзой (п.3.8.2).
Не допускается отсутствие или неработоспособность предусмотренных конструкцией транспортного средства либо установленных при внесении изменений в конструкцию транспортного средства устройства фароочистки и автоматического корректирующего устройства угла наклона фар. В соответствии с Правилами ООН N 48 устройствами фарочистки комплектуются фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен. Автоматическим корректирующим устройством угла наклона фар комплектуются адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен. Сменные газоразрядные источники света категорий D1R, D2R, D3R, D4R, D1S, D2S, D3S, D4S и галогенные лампы накаливания категорий H9, H9B, HIR1 имеют номинальный световой поток более 2000 люмен (п.3.8.3).
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно положениям п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
В судебном заседании установлено, что Логинов А.П. 02.05.2019г. в 09 час. 40 мин. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, у <адрес>, на передней части которого в ближнем свете фар, предназначенных для галогеновых ламп накаливания, были установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы, которые не соответствуют типу светового прибора с заводской маркировкой "НСR".
Указанные обстоятельства, как относящиеся к событию административного правонарушения, и виновность Логинова А.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о досмотре транспортного средства; протоколом изъятия; рапортом инспектора ГИБДД ФИО8., из которого следует, что 02.05.2019 г. при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением Логинова А.П., при осмотре которого было установлено, что на нем установлены газоразрядные лампы, которые не соответствуют типу светового прибора с заводской маркировкой "НСR", а также видеозаписью.
Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ГИБДД, их заинтересованности и внесении несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено.
Изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции, с учетом положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Логинова А.П. в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на основе, в том числе, перечисленных выше доказательств, так как они являются допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и дополняют друг друга.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исследованные мировым судьей доказательства вины Логинова А.П. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Логинова А.П. в его совершении.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие Логинова А.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установка ксеноновой лампы в фару с заводской маркировкой "НСR" запрещена, поскольку данная фара оборудована одной лампой, работающей в двух режимах: для ближнего и дальнего света, и предназначена только для галогеновых ламп.
Вопреки доводам жалобы Логинов А.П. уведомлялся о рассмотрении дела посредством почтового отправления по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная в его адрес, была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судом первой инстанции приняты необходимые меры для реализации Логинову А.П. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав, что свидетельствует об исполнении обязанности по своевременному извещению привлекаемого лица о судебном разбирательстве.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ в присутствии правонарушителя, который от подписи в протоколе отказался.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, привлекаемому к административной ответственности лицу, были разъяснены предусмотренные законом права.
Таким образом, жалоба не содержит достаточных данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм процессуального и (или) материального права.
Наказание Логинова А.П. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 31 июля 2019 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Андрея Петровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка