Решение Нижегородского областного суда от 24 июня 2021 года №12-1196/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 12-1196/2021
г. Нижний Новгород 24 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей
Аберле О.В. - Челабиевой Д.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ, в отношении Беляева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года Беляев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель потерпевшей Аберле О.В. - Челабиева Д.Т. просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, полагая, что Беляеву Д.М. назначено слишком мягкое административное наказание, ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В возражениях на жалобу заявителя Беляев Д.М. просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав представителя потерпевшей Аберле О.В. - Челабиеву Д.Т., поддержавшую доводы жалобы, Беляева Д.М., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, он намерен возмещать вред, причиненный потерпевшей, однако сумма ущерба не была озвучена потерпевшей, кроме того, если будет назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исходя из общего правила п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 03 февраля 2021 года в 17 часов 50 минут [адрес], Беляев Д.М, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], под управлением Аберле О.В., совершив с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Аберле О.В были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 951-Д от 18 марта 2021 года причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беляева Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляева Д.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 519285 от 22 марта 2021 года; КУСП N 3721 и N 3722 от 04 февраля 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшей Аберле О.В.; письменными объяснениями Беляева Д.М.; заключением эксперта N 951-Д от 18 марта 2021 года, и другими материалами дела.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Беляева Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Беляевым Д.М. п. 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Аберле О.В. вреда здоровью легкой тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы жалобы заявителя о том, что Беляев Д.М. заслуживает более строгого наказания, поскольку потерпевшая была госпитализирована и находилась на больничном более 21 дня, Беляев Д.М. не принес извинений и не возместил ущерб, кроме того, он подвергает опасности других участников дорожного движения ввиду своего состояния здоровья, не являются основаниями к отмене принятого по делу постановления судьи.
Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, доводы жалобы заявителя не свидетельствуют об отмене постановления, поскольку наказание Беляеву Д.М. назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ излишне мягким не является.
Кроме того, потерпевшая сторона не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление о привлечении Беляева Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Беляева Д.М. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Аберле О.В. - Челабиевой Д.Т. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка