Решение Нижегородского областного суда от 28 января 2021 года №12-1196/2020, 12-52/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 12-52/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ "Замятинский детский дом интернат для умственно отсталых детей" Черенкевич Л.В.
на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении
ГБУ "Замятинский детский дом интернат для умственно отсталых детей",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года ГБУ "Замятинский детский дом интернат для умственно отсталых детей" (далее - ГБУ "Замятинский ДДИ") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года директор ГБУ "Замятинский детский дом интернат для умственно отсталых детей" Черенкевич Л.В. просит его отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в городской суд для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания, одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
Кроме того, заявителем подано письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ГБУ "Замятинский ДДИ" состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что лекарственные препараты, входящие в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не входят в перечень охватываемый ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ и прекращении дела в связи с малозначительностью.
В возражениях на жалобу заявителя, руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области Щукин С.В. просит постановление судьи признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы заявителя отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также возражения от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области, выслушав защитников Кузнецова В.А., Бочкова А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа Бобылеву А.Н., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, как и оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба подана заявителем с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Часть 1 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГБУ "Замятинский ДДИ" было установлено, что ГБУ "Замятинский ДДИ" осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с имеющейся лицензией на данный вид деятельности от 13 января 2020 года
N ЛО-52-01-006734.
В ходе проведения проверки 02 сентября 2020 года в ГБУ "Замятинский ДДИ" и в рамках анализа представленных в ходе проверки документов и материалов непосредственно обнаружено, что на складе для хранения лекарственных препаратов в сейфе и на посту в медицинском кабинете в сейфе находятся лекарственные препараты, входящие в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 183н, включенные в список III (Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, а именно: на складе для хранения лекарственных препаратов: "Фенобарбитал (МНН - Фенобарбитал), таблетки 100 мг, 10 таблеток" производства ФГУП "Московский эндокринный завод", серии 281217 в количестве 30 упаковок; "Фенобарбитал (МНН - Фенобарбитал), таблетки 100 мг, 10 таблеток производства ФГУП "Московский эндокринный завод", Россия, серии 251118 в количестве 6 упаковок; "Клоназепам (МНН - Клоназепам), таблетки 2,0 мг, 30 таблеток производства ФГУП "Московский эндокринный завод", серии 121119 в количестве 3 упаковок; на посту в медицинском кабинете: "Фенобарбитал (МНН - Фенобарбитал), таблетки 100 мг, 10 таблеток производства ФГУП "Московский эндокринный завод", серии 281217 в количестве 19,75 таблеток; "Клоназепам (МНН - Клоназепам), таблетки 2,0 мг, 30 таблеток производства ФГУП "Московский эндокринный завод", серии 121119 в количестве 3,25 таблеток.
На момент проведения проверки 02 сентября 2020 года в ГБУ "Замятинский ДДИ" не осуществляется регистрация операций, связанных с обращением лекарственных препаратов "Фенобарбитал (МНН - Фенобарбитал), таблетки 100 мг, 10 таблеток, "Клоназепам (МНН - Клоназепам), таблетки 2,0 мг, 30 таблеток" в специальных журналах по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам ведения хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября
2006 года N 644 (нарушение п. 2 Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 378н.
В соответствии с п. 2 Правил, регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенных в списки II, III, IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также комбинированных лекарственных препаратов, которые содержат кроме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологически активные вещества и в отношении которых в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" предусмотрены меры контроля, аналогичные тем, которые установлены в отношении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, содержащихся в них, осуществляется субъектами обращения лекарственных средств в специальных журналах по формам, предусмотренным приложением N 1 к Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года N 644, и приложением к Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419.
В связи с указанными обстоятельствами 29 сентября 2020 года старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области Бобылевой А.Н. в отношении ГБУ "Замятинский ДДИ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, а впоследствии 16 ноября
2020 года судьей Балахнинского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о назначении Учреждению административного наказания в виде административного штрафа.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ГБУ "Замятинский ДДИ" подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении N 1 от 29 сентября 2020 года; актом проверки б/н от 29 сентября 2020 года; предписанием об устранении нарушений б/н от 29 сентября 2020 года; приказом о проведении внеплановой проверки
ГБУ "Замятинский ДДИ" N 151-Пр/20 от 01 сентября 2020 года; копиями журналов учета, и другими материалами дела.
Таким образом, выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, сделаны судом первой инстанции на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения.
Доводы заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ГБУ "Замятинский ДДИ" состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что лекарственные препараты, входящие в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не входят в перечень охватываемый ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ составляют действия, в том числе, выражающиеся в: нарушении правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в Список I и таблицу I Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.
Таким образом, контролю подлежат все наркотические и психотропные вещества, а также наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, включенные в Список I и таблицу I Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Доводы заявителя относительно необходимости замены назначенного судом административного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ГБУ "Замятинский ДДИ" наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ.
Ходатайство защиты о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией РФ и международными правовыми актами, Федеральным законом от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
Устранение выявленных нарушений не исключает события и состава правонарушения, и не свидетельствует о его малозначительности.
Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом своих обязанностей, установленных действующим законодательством.
Таким образом, административное наказание назначено
ГБУ "Замятинский ДДИ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1
КоАП РФ, при этом с применением положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1
КоАП РФ, снижено до размера менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Вместе с тем необходимо отметить, что в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Учреждение не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Замятинский ДДИ" к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены верно.
При указанных обстоятельствах постановление судьи о привлечении ГБУ "Замятинский ДДИ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении
ГБУ "Замятинский детский дом интернат для умственно отсталых детей", оставить без изменения, жалобу директора ГБУ "Замятинский ДДИ" Черенкевич Л.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка