Решение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2021 года №12-1195/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 12-1195/2021
"02" апреля 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя г. Новороссийск Краснодарского края Шуст Александра Юрьевича (далее - ИП Шуст А.Ю.), по ордеру адвоката СДС на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шуст А.Ю.,
установил:
обжалуемым постановлением от 09 марта 2021 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ИП Шуст А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок <...>
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Шуст А.Ю. по ордеру адвокат СДС. просит постановление судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу, представитель УМВД России по г. Новороссийску, по доверенности ГТГ просит постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Шуст А.Ю., по ордеру адвоката СДС., поддержавшего доводы жалобы в полно объеме; представителя УМВД России по г. Новороссийску, по доверенности ГТГ., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив жалобу и возражения на неё, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и протокола об административном правоанрушении, <...>, по адресу: г. Новороссийск, <...>, при рассмотрении материала КУСП <...> от 09.11.2020 года, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ИП Шуст А.Ю., который 15.10.2020 г., <...>, по адресу: г. Новороссийск, <...> привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан СКМ., 06.02.1999 года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве "бетонщика", без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, тем самым нарушил нормы предусмотренные ст.ст. 13, 13.3 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 ноября 2020 года в отношении ИП Шуст А.Ю., протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья районного суда посчитал, что в действиях ИП Шуст А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрев в материалах дела доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Шуст А.Ю. в инкриминируемом административном правонарушении.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения, в силу неполноты исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.
Так, из материалов дела следует, что доказательств того, что гражданин Республики Таджикистан СКМ., в момент проверки осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношениях с ИП Шуст А.Ю. материалы административного дела не содержат.
Из объяснений самого СКМ следует, что на работу его привлек его земляк гражданин Республики Таджикистан по имени БН который работал на том же строительном объекте <...>. Трудовой договор ни с кем не заключал.
Доказательств того, что ИП Шуст А.Ю. давались указания или задания СКМ на осуществление какой-либо работы и что он платил ему вознаграждение, в материалах дела не имеется.
В тоже время, как следует из представленного суду договора подряда от 20 июня 2020 года ИП Шуст А.Ю. поручил строительство индивидуальных жилых домов <...> - <...> срок окончания договора 01 июля 2021 года.
Таким образом, иных доказательств виновности Шуст А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ материалами дела об административном правонарушении не установлено.
Имеющееся в материалах проверки КУСП объяснения самого ИП Шуст А.Ю. от 26.10.2020 года, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ИП Шуст А.Ю., отказываясь от своих объяснений, пояснил, что он вынужден был подписать их, опасаясь негативных последствий, ввиду неграмотности по ситуации, а сам он эти объяснения не писал, так как они были заранее изготовлены - напечатаны инспектором.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вышеуказанные процессуальные нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные судьей районного суда, носят существенный характер.
Судьей районного суда оставлено без должного внимание ходатайство защитника Шуст А.Ю., по ордеру адвоката СДС о допросе в качестве свидетеля гражданина ГАР, в целях устранения противоречий доводов ИП Шуст А.Ю., установления факта действительно ли ООО "ГарантСтрой" привлекло к строительным работам гражданина Республики Таджикистан СКМ
В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанным доказательствам надлежащей правовой оценки судом не дано.
Согласно пункту 18 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ)..
Поскольку доводы ИП Шуст А.Ю., в полном объеме не проверены, должной оценки не получили, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ИП Шуст А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и необоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу защитника Шуст А.Ю., по ордеру адвоката СДС., на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года - удовлетворить.
Постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шуст А.Ю., привлекаемого к ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании требования п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка