Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 12-1193/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 12-1193/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Скорпион" Пахаруковой Марии Владимировны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Скорпион",
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Скорпион" (далее - ООО "УК "Скорпион", Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление районного суда отменить. Считает наказание крайне суровым. Обращает внимание на то, что умышленно запрос прокуратуры не был проигнорирован. Получив требование прокуратуры от 04.03.2021, руководитель Пахарукова М.В., просмотрев электронную почту, увидела, что ответ в прокуратуру по вопросу заключенного договора по общедомовым нуждам был отправлен 03.03.2021, в связи с чем решила, что полученный 11.03.2021 документ - продублирован. Указывает на то, что свободных денежных средств у Общества не имеется, никаких неблагоприятных последствий по делу не наступило.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "УК "Скорпион" Пахарукова М.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С., считавшей жалобу необоснованной, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Диспозиция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", подлежащих в силу ст. 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
В силу части 4 статьи 22 Закона о прокуратуре должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г.Перми на основании поручения прокуратуры Пермского края от 27.01.2021 N 7/4-33-2021, в соответствии с решением заместителя прокурора района проведена проверка соблюдения ООО "УК "Скорпион" требований жилищного законодательства в части исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов, обоснованности уклонения от обязанности подписать договор тепловой энергии для приготовления горячей воды в объёме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома.
04.03.2021 в адрес директора ООО "УК "Скорпион" прокурором Кировского района г.Перми внесено представление N 2-21-2021 об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, которое получено ООО "УК "Скорпион" 11.03.2021.
В месячный срок до 11.04.2021 ООО "УК "Скорпион" ответ о рассмотрении указанного выше представления в прокуратуру Кировского района г. Перми не направило, о времени и месте рассмотрения представления прокурора не известило, не исполнив требования прокурора, предусмотренные статьями 7, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Совершение ООО "УК "Скорпион" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2021; поручением прокуратуры Пермского края от 27.01.2021 N 7/4-33-2021; решением заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 02.03.2021 о проведении проверки; представлением от 04.03.2021 N 2-21-2021 "Об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации"; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств наличия объективных препятствий для выполнения требований прокурора, изложенных в представлении, а равно принятия всех зависящих от него мер для его выполнения, ООО "УК "Скорпион" в материалы дела не представило.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ООО "УК "Скорпион" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.
Административное наказание назначено ООО "УК "Скорпион" в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения административного штрафа ниже минимального размера судьей районного суда не найдено, не усматривается из материалов дела и на момента рассмотрения настоящей жалобы. Наличие неисполненных собственниками обязательств перед Управляющей компанией к числу таких обстоятельств не относится.
Постановление о привлечении ООО "УК "Скорпион" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Скорпион" допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Скорпион" Пахаруковой Марии Владимировны - без удовлетворения.
Судья - подпись-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
