Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N 12-119/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 20 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Каримова Рузибоя Абдусалима угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, пом. 5Н, проживающего (со слов) по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года Каримов Р.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Каримова Р.А.у. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

10 января 2023 года в 16 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 2, выявлен гражданин Республики Узбекистан Каримов Р.А.у., который прибыл на территорию Российской Федерации 04 августа 2022 года, по окончании срока пребывания на территории Российской Федерации 01 ноября 2022 года не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 02 ноября 2022 года до настоящего времени продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Каримова Р.А.у. - Силкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что в производстве по делу принимал участие переводчик, в удостоверении которого не просматривается дата его действия, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Каримов Р.А.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и объяснению защитника, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Силкина Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что Каримов Р.А.у. поставлен на регистрационный учет по месту пребывания на срок по 01 февраля 2023 года, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Каримову Р.А.у. правонарушения.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Каримов Р.А.у., который прибыл на территорию Российской Федерации 04 августа 2022 года, после истечения срока временного пребывания 01 ноября 2022 года, территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, с 02 ноября 2022 года до настоящего времени продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Сведения о том, что срок пребывания Каримова Р.А.у. на территории РФ был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Вопреки доводам защитника, постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания не является самостоятельным основанием для продления срока его временного пребывания на территории РФ, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Следовательно, не осуществление Каримовым Р.А.у. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Каримова Р.А.у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Каримову Р.А.у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами у данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Санкцией части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Обстоятельства, в силу которых Каримову Р.А.у. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ), из материалов дела не усматриваются.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Каримова Р.А.у. в Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Вопреки доводам защитника, анкета переводчика Г.К. содержит сведения о предупреждении его об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 15).

Кроме того, в материалы дела представлена подписка переводчика о предупреждении об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 17).

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются, жалоба указания на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не содержит.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Рузибоя Абдусалима угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка