Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года №12-119/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-119/2021







27 мая 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобы Летавиной Л.А. и потерпевшей фио1 на постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Летавиной Л.А.,
установил:
на основании постановления судьи Беломорского районного суда РК от
22 марта 2021 г. Летавина Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Летавина Л.А. просит его отменить, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения инкриминируемого деяния, неполнотой исследования судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, и нарушением должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении.
В жалобе потерпевшей также ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с мягкостью определенного по результатам рассмотрения настоящего дела наказания привлекаемому к ответственности лицу, не достигающего реализации целей, установленных в ст.3.1 КоАП РФ.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исследование материалов дела показало, 23 января 2021 г. в 17 часов 30 минут при нахождении во дворе (.....) в (.....) РК Летавина Л.А. причинила фио1 побои путем нанесения одного удара ладонью правой руки в левую скуловую область лица, от чего последняя испытала физическую боль, не повлекшую причинение вреда здоровью.
В связи с произошедшим событием 05 марта 2021 г. сотрудником полиции ОМВД России по Беломорскому району в отношении Летавиной Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и постановлением судьи Беломорского районного суда РК от 22 марта 2021 г. она привлечена к административной ответственности.
Постановление судьи было принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции и сути выявленного нарушения.
Выводы судьи о наличии события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава противоправного деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Состоявшийся по делу судебный акт принят в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы привлекаемого лица доказательства, которые вошли в основу его обвинения в совершении вменяемого правонарушения, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого судебного акта по данному делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, показания упомянутого участника производства по делу об административном правонарушении являются последовательными и подтверждаются актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" N/А от 31 января 2021 г. и заключением эксперта этого учреждения N/МД от 04 марта 2021 г., согласно которым у фио1 обнаружен ушиб мягких тканей на лице в левой скуловой области и данное повреждение могло образоваться 23 января 2021 г. от удара рукой.
Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио1 оценены наряду с другими доказательствами и собранная по делу доказательственная база позволила судье сделать однозначный вывод о виновности Летавиной Л.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы о том, что конфликтная ситуация была спровоцирована поведением самой потерпевшей, не могут повлиять на квалификацию действий Летавиной Л.А., поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, и на правильность вывода о виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не влияют.
Поскольку в соответствии с позицией, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком указанного документа, доводы жалобы в этой части отмену постановления судьи не влекут.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного акта, в жалобе Летавиной Л.А. не заявлено.
Изложенные в жалобе потерпевшей доводы, касающиеся вида наказания, назначенного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также отклоняются ввиду следующего.
В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Исходя из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Несмотря на приведенную правовую норму, доводы жалобы потерпевшей о мягкости назначенного административного наказания не могут служить основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае судьей в установленном главой 4 КоАП РФ порядке обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы потерпевшей относительно непринятия во внимание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, состоятельными признать нельзя, так как в постановлении судьи приведены мотивы определения соответствующего вида наказания.
Поскольку при разрешении настоящего дела юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятый по делу акт подлежит оставлению без изменения, жалобы привлекаемого лица и потерпевшей - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Летавиной Л.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка