Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2021 года №12-119/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 12-119/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 04 февраля 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Мишакова П. М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года Мишаков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с исчислением срока ареста с 15 часов 00 минут 31 января 2021 года.
Мишаков П.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.
В обосновании жалобы указал, что с постановлением районного суда не согласен, поскольку не принимал участие в несанкционированных мероприятиях.
В Санкт-Петербургском городском суде Мишаков П.М. пояснил, что в публичном мероприятии не участвовал, в центр города приехал с целью посещения торгового центра.
Защитник <...> А.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что на представленном в материалах дела видеозаписи, Мишаков П.М. отсутствует, что свидетельствует о недоказанности его вины в инкриминируемом административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Мишаков П.М. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 4 по Московскому пр. Санкт-Петербурга до дома 2Б по Сенной площади Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к задержанию определенного гражданина Российской Федерации, совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого 31 января 2021 года в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, в шествии проводимым с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требовании пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального за кона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенант полиции <...> А.Г., осуществляющий, в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от <дата> N З-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Мишакова П.М., посредством громко- усиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона, которое Мишаков П.М. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и Мишакова П.М. было не менее 15 минут, в указанный промежуток времени Мишаков П.М. продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, от дома 4 по Московскому пр. Санкт-Петербурга до дома 2Б по Сенной площади Санкт- Петербурга.
Таким образом, Мишаков П.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Мишакова П.М. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от 31.01.2021 года об административном правонарушении; протоколом N... от 31.01.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом N... от 31.01.2021 года об административном задержании; рапортами сотрудников полиции от 31.01.2021 года; объяснениями <...> А.А. и <...> И.Ю. от <дата>; видеозаписью публичного мероприятия.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Мишакова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Микшакова П.М. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мишакова П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мишакова П.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что на представленной в материалах дела видеозаписи отсутствует Мишаков П.М., в связи с чем его вина в инкриминируемом административном правонарушении не доказана - судом отклоняются по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из видеозаписи /л.д. 28/ четко идентифицировать каждого из участников публичного мероприятия невозможно, однако возможно определить место и время проведения указанного мероприятия. Кроме того, из видеозаписи очевидно следует, что группа лиц осуществляют шествие по проезжей части, а именно по 4 полосам движения Московского пр. в сторону Сенной площади, по тротуару, тем самым создавая помехи функционированию транспортной инфраструктуры, затрудняя доступ граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры.
При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ при установлении виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения представленные доказательства оцениваются в совокупности.
Как следует из рапортом сотрудников полиции <...> И.Ю. и <...> А.А. /л.д. 8-9/, 31 января 2021 года в 15 часов 00 минут, ими, как сотрудниками полиции, осуществлялись служебные обязанности, в ходе которых установленное, что Мишаков П.М. в составе группы лиц, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 4 по Московскому пр. до дома 2Б по Сенной пл. в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, выкрикивая политические лозунги. При этом сотрудниками полиции <...> А.Г. осуществлялось информирование о недопущении нарушений требований закона, о прекращении публичного мероприятия, посредством громко-усиливающей аппаратуры. Микшаков П.М. указанные требования не выполнил, несмотря на то, что у него было на прекращение противоправных действий не менее 15 минут, в связи с чем был задержан.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями <...> А.А. и <...> И.Ю. /л.д. 10-13/, оснований не доверять показаниям свидетель не имеется, поскольку сообщенные ими сведения подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью публичного мероприятия, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мишакова П.М., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, а именно: создание помех в работе транспортной инфраструктуры, а также ограничение доступа к объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Мишакова П. М. - оставить без изменения, жалобу Мишакова П.М. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка