Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2020 года №12-119/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 12-119/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола помощником судьи Дауровой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамжуева Р.М. на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 16.07.2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.10.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хамжуева Руслана Мухабовича,
установил:
Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. N от 31.10.2019 года Хамжуев Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
20.01.2020 года Хамжуев Р.М. оспорил данное постановление в Баксанском районном суде КБР и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.
31.01.2020 года судья Баксанского районного суда КБР вынес постановление об отказе в удовлетворении упомянутого ходатайства и о возврате жалобы Хамжуева Р.М. без рассмотрения.
В соответствии с определением судьи Верховного Суда КБР от 02.06.2020 года обозначенное определение судьи Баксанского районного суда КБР от 31.01.2020 года по жалобе Хамжуева Р.М. отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Баксанский районный суд КБР.
При новом рассмотрении судья Баксанского районного суда КБР определением от 16.07.2020 года вновь отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.10.2019 года.
Получив копию данного акта не ранее 24.07.2020 года, Хамжуев Р.М. через районный суд 03.08.2020 года обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу определение судьи от 16.07.2020 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с определением судьи Верховного Суда КБР от 08.09.2020 года указанная жалоба в части оспаривания по существу постановления должностного лица от 31.10.2019 года, содержащая просьбу о прекращении производства по делу, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, а в части оспаривания определения судьи Баксанского районного суда КБР от 16.07.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока принята к производству.
В обоснование незаконности определения от 16.07.2020 года автор жалобы указал, что судьей Баксанского районного суда КБР вновь было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, хотя определением судьи Верховного Суда КБР от 02.06.2020 года жалоба Хамжуева Р.М. была направлена в районный суд для рассмотрения по существу. При этом никакой оценки доводам о том, что заявитель предпринимал меры к своевременному обжалованию постановления, вынесенного в отношении него, путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, судьей Баксанского районного суда вновь не дано. Заявитель полагает, что указанное обстоятельство, а также то, что в суд он обратился, так и не дождавшись ответа на свою жалобу от вышестоящего должностного лица административного органа, свидетельствуют об уважительном характере причины, по которой им был пропущен процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. N от 31.10.2019 года как не вступившего в законную силу.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 16.07.2020 года, Хамжуев Р.М., его защитник Махова М.Л. и представитель административного органа в заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. При этом от защитника Маховой М.Л. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы Хамжуева Р.М. в ее отсутствие.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ судьей определено разрешить жалобу Хамжуева Р.М. по существу в отсутствие названных лиц.
Изучив доводы, изложенные в жалобе Хамжуева Р.М., и исследовав поступившие в Верховный Суд КБР материалы, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 - 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу частей 1 - 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной им в своих актах, если пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство об его восстановлении подлежит удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года N 990-О-О, от 21.04.2011 года N 465-О-О, от 21.06.2011 года N 749-О-О, от 29.09.2011 г. N 1066-О-О и др.).
Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 31.10.2019 Хамжуев Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Копия обозначенного постановления была направлена в адрес Хамжуева Р.М. в тот же день по почте на адрес его места жительства, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577941071411 получена адресатом 12.11.2019 год (л.д.18, 79-80).
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Реализуя данное процессуальное право, 20.01.2020 года Хамжуев Р.М. посредством почтовой связи обратился в Баксанский районный суд КБР с жалобой на постановление N, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. При этом в обоснование ходатайства он сослался на то, что срок обжалования постановления в суд им был пропущен в ожидании принятия вышестоящим должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта решения по его ранее поданной жалобе.
Посчитав, что основания для восстановления Хамжуеву Р.М. срока для обращения в суд отсутствуют, судья Баксанского районного суда КБР постановлением от 31.01.2020 года отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановления N, как не вступившего в законную силу.
02.06.2020 года судья Верховного Суда КБР обозначенное постановление отменила и направила дело на новое рассмотрение, отметив, что при разрешении ходатайства судьей районного суда не дано оценки тому обстоятельству, что постановление N Хамжуев Р.М. своевременно обжаловал вышестоящему должностному лицу, но ответа на это свое обращение так и не получил.
По результатам повторного рассмотрения ходатайства о восстановлении Хамжуеву Р.М. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья Баксанского районного суда КБР вновь пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
При этом названный судья исходил из того, что ст.30.1 КоАП РФ не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий административный орган (к вышестоящему должностному лицу), которой Хамжуев Р.М. не воспользовался, а также из того, что обращение упомянутого заявителя с жалобой в вышестоящий орган (к вышестоящему должностному лицу) не приостанавливало течение срока обжалования постановления в судебном порядке.
Между тем, с подобным выводом судьи Баксанского районного суда КБР согласиться нельзя.
Действительно, возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий административный орган законом не исключена, так как в силу ч.2 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно поступившая в суд и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, рассматривается судом.
Вместе с тем, процессуальной обязанности заявителя одновременно подавать жалобы и в административный орган, и в суд, приведенная процессуальная норма не содержит.
Исходя из этого, полагаю, что выбор конкретного способа реализации процессуального права, из числа оговоренных в ст.30.1 КоАП РФ, принадлежит только лицу, подающему жалобу.
Избрав и своевременно реализовав свое право на обжалование путем обращения 20.11.2019 года в вышестоящий административный орган (к вышестоящему должностному лицу), то есть одним из вышеупомянутых способов, разъясненных в постановлении N, Хамжуев Р.М. действовал в рамках закона и ничего не нарушил (л.д.23, 81-82).
В тоже время, при условии надлежащего разрешения его жалобы, поданной в Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в силу ст.30.9 КоАП РФ у Хамжуева Р.М. возникало право на одновременное оспаривание постановления N и решения вышестоящего административного органа (или должностного лица) в судебном порядке в срок, который должен был начаться со дня получения им такого решения.
Вместе с тем, из обращений Хамжуева Р.М., по сути, следует и материалами дела не опровергается, что воспользоваться правом на последующее одновременное оспаривание в суде и постановления N, и решения вышестоящего административного органа (или должностного лица) он был лишен из-за бездействия должностных лиц Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
При таких обстоятельствах объективно не исключено, что процессуальный срок, о восстановлении которого просит заявитель, был пропущен по уважительной причине, обусловленной бездействием третьих лиц, в то время как сам Хамжуев Р.М. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу в установленный законом срок, к чему предпринимал необходимые, предусмотренные законом меры.
Исходя из изложенного, вывод судьи Баксанского районного суда КБР об отсутствии уважительных причин для восстановления Хамжуеву Р.М. процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора N от 31.10.2019 года нахожу преждевременным, а потому и необоснованным.
В силу п.4. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение (определение) об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока уполномоченному судье, во исполнение положений ст.24.1 КоАП РФ, надлежит проверить достоверность доводов заявителя, запросив в Центральном МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сведения, касающиеся хода рассмотрения жалобы, поданной Хамжуевым Р.М. в названный орган на постановление N от 31.10.2019 года, и только после этого дать им обоснованную юридическую оценку в полном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
определил:
Определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хамжуева Р.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.10.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамжуева Руслана Мухабовича, отменить.
Дело направить в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу ходатайства Хамжуева Р.М. в восстановлении ему срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.10.2019 года, вынесенное по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамжуева Руслана Мухабовича.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка