Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года №12-119/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 12-119/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлямова А.Р. и его защитника Муртазина А.Р. на постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, которым:
постановление инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО4 от 31 августа 2018 года о прекращении административного расследования по факту ДТП, на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Галлямова ФИО11 и его защитника Муртазина ФИО12 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан Ергизова Б.И. от 31 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Галлямова А.Р.
Судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан 22 января 2019 года по жалобе Галлямова А.Р. и его защитника Муртазина А.Р. вынесено приведенное выше постановление.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 31 августа 2018 года и постановлением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, Галлямов А.Р. и его защитник Муртазин А.Р. обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными, вернуть дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Галлямова А.Р. и его защитника Муртазина А.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2018 года около 18 часов 50 минут на 1373 км дороги "Москва-Челябинск" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак N... под управлением Галлямова А.Р., допустившего наезд на опору освещения, в результате чего пассажир автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека.
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан Самигуллиной Г.Ф. от 31 июля 2018 года, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО4 от 31 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о прекращении производства по делу.
Однако данный вывод судьи межрайонного суда является преждевременным.
Как установлено ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 1.6, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Когда же дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ), то в силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 29.10 данного Кодекса.
Вместе с тем постановление должностного лица по данному делу этим требованиям не отвечает. Обжалуемое постановление не содержит указания на норму права, по которой оно прекращено; ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает по окончании административного расследования составление протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Однако указанное требование закона не соблюдено должностным лицом, поскольку в резолютивной части указано о прекращении на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ административного расследования, а не дела об административном правонарушении, что противоречит положениям КоАП РФ.
Данное постановление должностным лицом вынесено в отсутствие Галлямова А.Р., данных о его извещении в материалах дела не имеется, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.
Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, постановление инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан Ергизова Б.И. от 31 августа 2018 года являлось предметом проверки того же суда по жалобе потерпевшей ФИО5, что противоречит КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена возможность вынесения двух и более решений одной судебной инстанцией по жалобам на одно и то же постановление. В данном случае судье следовало объединить жалобы ФИО7 и Галлямова А.Р. в одно производство и вынести по результатам их рассмотрения одно решение.
Допущенные судьей межрайонного суда и должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, что влечет отмену судебного акта, с направлением должностному лицу для устранения выявленных недостатков и восполнения неполноты доказательств.
Также следует обратить внимание на то, что основанием для прекращения производства по делу должностным лицом указан п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела N... от 25 сентября 2018 года было вынесено старшим следователем СГ ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО8 лишь 25 сентября 2018 года, то есть спустя месяц после прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем на момент прекращения производства по делу возбужденного уголовного дела не имелось.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи межрайонного суда и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Галлямова А.Р. и его защитника Муртазина А.Р. удовлетворить частично.
Постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
судья Имашева Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка