Решение Смоленского областного суда от 22 августа 2018 года №12-119/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 12-119/2018
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу Мурачева Виктора Ивановича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мурачева Виктора Ивановича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 года Мурачев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Мурачев В.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что принял участие в публичном мероприятии полагая его законным, в установленном законом порядке организатор мероприятия направил уведомление в администрацию г.Смоленска о его проведении, о том, что данная акция не была согласована орган муниципальной власти не уведомил надлежащим образом организатора, также не исполнил свои обязанности по соблюдению порядка прекращения публичного мероприятия, а именно, не дал указание на прекращение публичного мероприятия, обосновав причину этому и установив время для прекращения.
Заслушав Мурачева В.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ в период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 40 мин. 28 мая 2018 года Мурачев В.И. принимал участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии пикетировании "Против точечной застройки у д.18 по ул. Ново-Рославльская г.Смоленска" после неоднократных законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.
По данному факту 28 мая 2018 года в отношении Мурачева В.И. участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2018 года, рапортом ст.УУП ОП N1 УМВД России по г.Смоленску Бондаренкова В.В. от 28.05.2018 года, показаниями инспектора ОООП УМВД России по г.Смоленску Грищенкова Н.В., сообщением от 25.05.2018 года, направленным организатору публичного мероприятия Короткову С.А. за подписью Главы г.Смоленска Соваренко В.А. об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в связи с нарушением срока подачи уведомления и иными доказательствами, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Мурачева В.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мурачева В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие проходило в установленном законом порядке, несостоятельны, поскольку обстоятельства совершения Мурачевым В.И. административного правонарушения установлены на основании вышеперечисленных письменных доказательств. В судебных заседаниях Мурачев В.И. также пояснил, что когда собрались на проведение пикета подошёл сотрудник полиции и предъявил факсимильный документ - уведомление администрации г.Смоленска о несогласовании проведения данного публичного мероприятия, однако, мероприятие было проведено, поскольку организатор Коротков С.А. пояснил, что акция была согласована путём направления уведомления о её проведении в администрацию г.Смоленска.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом N 54-ФЗ, определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Мурачев В.И. участвовал в публичном мероприятии, которое проводилось без согласования с уполномоченными органами, то есть с нарушением указанного выше порядка, при этом, на официальное предупреждение сотрудника полиции о несогласовании данного мероприятия, не прекратил участие в таком мероприятии.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мурачева В.И. состава вмененного правонарушения с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, основаны на неправильном толковании заявителем норм Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и не могут быть обоснованными, поскольку они не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые бы опровергали правильность обжалуемого постановления по делу. Процессуальный порядок сбора и исследования доказательств по делу не нарушен.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела судом были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованной. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципа презумпции невиновности в отношении Мурачева В.И., в материалах дела не имеется. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Мурачева В.И., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание правомерно назначено судом в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, с учётом исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением Мурачева В.И.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мурачева Виктора Ивановича оставить без изменения, а жалобу Мурачева Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка