Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 07 июня 2018 года №12-119/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 12-119/2018
07 июня 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
08.03.2018 в отношении Николаева С.В. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 08.03.2018 в 23-20 часов на трассе Чита-Хабаролвск 28 км. ФАД Р-297 СП N 2 управлял транспортным средством "Порше Кайен" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.
20.04.2018 постановлением мирового судьи 32-го судебного участка Читинского района Забайкальского края Николаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, Николаев С.В. подал жалобу в районный суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на свою неосведомленность о том, что на его автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак.
В судебном заседании Николаев С.В. и допущенный по его устному ходатайству в качестве защитника Сумин А.С. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе.
СБ ДПС ГИБДД ОР УВМД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Исходя из абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей эти требования закона были выполнены.
Из материалов дела следует, что 08.03.2018 в 23 час. 20 мин. на трассе Чита-Хабаровск 28 км. ФАД Р-297 СП N 2 Николаев С.В. управлял транспортным средством "Порше Кайен" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N
События административного правонарушения происходили в ночное время суток.
Указанные регистрационные знаки выданы при государственной регистрации другого транспортного средства.
Действия Николаева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Николаевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснением деликвента (л.д.4), копией свидетельства о регистрации (л.д.5), копией ПТС (л.д.7-8), фототаблицей (л.д.9), карточкой учета транспортного средства (л.д.20-21).
Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Одновременно необходимо учесть требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которым, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем, перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем.
Исходя из указанного, доводы деликвента о том, что он не знал о подложности номеров, поскольку при обмене транспортных средств полностью доверился предыдущему владельцу, сравнив номерные знаки на агрегатах автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии его вины и, соответственно, не являются основанием для освобождения его от ответственности.
При этом аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, с которыми считаю возможным согласиться.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая изложенное выше, оснований ставить под сомнение наличие в действиях Николаева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2018 года о привлечении Николаева С.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу деликвента - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Коберская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка