Решение Тюменского областного суда от 26 июня 2017 года №12-119/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 12-119/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 июня 2017 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кибукевича А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> Кибукевич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Кибукевич А.С. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность постановления. Ссылаясь на ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что судом дело рассмотрено односторонне; не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно: его объяснениям, в ходе судебного заседания не была изучена видеозапись ДТП, не были рассмотрены обстоятельства причинения вреда его здоровью действиями Овечкина К.А.. Полагает, что автомобиль под управлением Овечкина К.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, в действиях Овечкина К.А. имеется состав правонарушения.
Кибукевич А.С., Овечкин К.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения представителя Овечкина К.А. - Полицаева И.М., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Признавая Кибукевича А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Кибукевича А.С. в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Овечкина К.А.
Из материалов дела следует, что <.......> в <.......>. на <.......> Кибукевич А.С., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......> нарушил п.6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <.......>), государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Овечкина К.А., которому в результате данного ДТП причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......> (л.д.1); объяснениями Кибукевича А.С. от <.......>г. (л.д.12); объяснениями Овечкина К.А. от <.......>г. (л.д.13); схемой места совершения административного правонарушения от <.......>. (л.д.9); режимом работы светофорного объекта «<.......> - <.......>» и пофазной схемой этого объекта (л.д.39-43); справкой о дорожно-транспортном происшествии от <.......>. (л.д.65-66); видеозаписями, содержащимися на CD-диске (л.д.68); заключением эксперта <.......> от <.......>. (л.д.17).
На основании имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кибукевича А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Кибукевича А.С. о том, что в действиях Овечкина К.А. имеется состав правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку виновность другого участника ДТП не подлежит установлению в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Кибукевича А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Представленные в Тюменский областной суд копии листка нетрудоспособности, выданного Кибукевичу А.С., справки <.......> ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от <.......>., не влекут отмену или изменение судебного постановления. Административное наказание Кибукевичу А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Кибукевича А.С. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка