Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-119/2014
Дело № 12-119/2014
РЕШЕНИЕ
г. Камышин, ул. Красная, 17. 15 мая 2014 года
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Рагузина Алексея Васильевича,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-29 часов возле .... ...., водитель Попов Д.А. управлял транспортным средовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции и ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов, находясь в медицинском учреждении, расположенном по адресу: ...., от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в результате своими умышленными действиями Попов Д.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Водителю Попову Д.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным Попов Д.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, считает не правомерными действия врача и его последующие выводы.
Попов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку пройти медицинское освидетельствование (сдать анализ мочи) он не смог, в виду наличия у него урологического заболевания, однако врачом это было расценено как отказ от медицинского освидетельствования.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-29 часов возле .... ...., водитель Попов Д.А. управлял транспортным средовом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции и ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов, находясь в медицинском учреждении, расположенном по адресу: ...., от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Доводы Попова Д.А., что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался опровергаются материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортными средством .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ....), согласно которому Попов Д.А., в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ....), согласно которому Попов Д.А., в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- протоколом задержания транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ....), согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № .... в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, задержано.
- копией журнала учета актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые доставлены сотрудниками ГАИ, в котором имеется отметка врача ФИО7 о том, что проведение медицинского освидетельствования в отношении Попова Д.А. начато ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов, окончено в 22-00 часов, в 22-00 часов Попов Д.А. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. № ....);
- сообщением главного врача ГБУЗ ГБ № .... .... от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., согласно которому Попов Д.А. имеет заболевание диагноз: <данные изъяты> при данном состоянии задержка мочеиспускания не возможна (л.д. № ....).
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Попова Д.А. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования действующего КоАП РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Виновность Попова Д.А. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности Попова Д.А.
Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попова Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Попова Д.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Рагузин
