Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-119/2014
Дело № 12-119/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «(данные обезличены)», юридический адрес: (адрес обезличен), на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) Соловьевой Е.В. от (дата обезличена), которым ООО «(данные обезличены)» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) ФИО4. от (дата обезличена) ООО «(данные обезличены)» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.
ООО «(данные обезличены)» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе заявитель ссылается на то, что (дата обезличена) ООО «(данные обезличены)» уплатило штраф в размере 70 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (дата обезличена) года, вступившему в законную силу (дата обезличена) года. Срок добровольной оплаты штрафа истек (дата обезличена) года.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г. Н.Новгорода (номер обезличен) от (дата обезличена) г., вступившему в законную силу (дата обезличена) года, ООО «(данные обезличены)» было подвергнуто административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в размере 70 000 рублей, который, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 49-ФЗ), должник должен был уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (т.е. до (дата обезличена) года). Штраф в установленный законом срок уплачен не был, в связи с чем, (дата обезличена) в отношении ООО «(данные обезличены)» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании у мирового судьи представитель ООО «(данные обезличены)» ФИО5 вину в совершении правонарушения не оспаривал, указывая, что штраф не был оплачен вовремя в связи с отъездом ответственного должностного лица, просил признать данное нарушение малозначительным, пояснив, что штраф оплачен (дата обезличена) года.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 2-3), согласно которому при его составлении представитель ООО «(данные обезличены)» указывал на наличие финансовых трудностей, как причину несвоевременной оплаты штрафа; а также постановлением о назначении ООО «(данные обезличены)» административного наказания по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ (л.д. 6-7), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; уведомлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 8), копией платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) об оплате штрафа в размере 70 000 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены в соответствии с требованием закона.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения ООО «(данные обезличены)», административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ООО «(данные обезличены)», определено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.
Согласно ч. 2 ст. 31.5КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Однако ООО " (данные обезличены) " с заявлением о предоставлении рассрочки не обращалось.
Вопрос о возможности прекратить дело в связи с малозначительностью был рассмотрен мировым судьей, который верно посчитал, что совершенное ООО "(данные обезличены)" правонарушение не может быть признано малозначительным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ООО «(данные обезличены)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «(данные обезличены)» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) ФИО3
Копия верна:
Судья:
