Решение от 13 августа 2014 года №12-119/2014

                                                                                               Дело № 12-119/2014
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
                                
 
    13 августа 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего                 Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре                  Кучерявой Н.А.
 
    с участием
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Базиляк В.В.
 
    представителя лица, привлекаемого к
 
    административной ответственности
 
    (по доверенности)        Строева В.Ю.
 
    потерпевшей        Маркарян Е.Р.
 
    представителя потерпевшей - адвоката
 
    (по ордеру)        Гольцевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Базиляка ФИО16 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпанова С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Базиляка ФИО17,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
          Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпанова С.Ю. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Базиляк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП и назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
         Не соглашаясь с данным постановлением, Базиляк В.В. подана жалоба, в которой просит указанное выше постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании Базиляк В.В., суду показал, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № № он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ода около <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под его управлением и <данные изъяты> г/н №, под управлением Маркарян Е.Р. Причиной столкновения явилось то, что водитель автомашины <данные изъяты> выехала на красный запрещающий сигнал светофора. При этом он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, который загорелся за 10 метров до того как он подъехал к перекрестку. В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела имеются объяснения свидетелей - очевидцев ДТП, которые являлись пассажирами маршрутного такси, объяснения которых инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску были проигнорированы. Имеющаяся видеозапись не может свидетельствовать о его виновности, так как на ней отсутствуют фиксация места ДТП.
 
        Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит мотивов принятого решения, что свидетельствует о несоответствии содержания постановления требованиям действующего законодательства.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении него отменить.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Строев В.Ю., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Объяснения, данные Базиляком В.В., подтвердил, дополнений не имеет.
 
    Просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Базиляка В.В. отменить.
 
    В судебном заседании потерпевшая Маркарян Е.Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигалась на автомобиле <данные изъяты> г/н №, собственником которого она является со стороны <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора, в автомобиле вместе с ней находилась ее 15-ти летняя дочь. В этот момент со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Базиляк В.В. на красный сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. При этом, ее автомобиль от удара развернуло, и она допустила наезд на прилегающий бордюрный камень.
 
    Считает постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Базиляка В.В. основанным на законе, оставить без изменения, а жалобу Базиляка В.В. - без удовлетворения.
 
    В судебном заседании адвокат Гольцева Н.В., пояснения, данные Маркарян Е.Р. поддержала. Дополнений не имеет.
 
    Просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Базиляка В.В. оставить без изменения, а жалобу Базиляка В.В. - без удовлетворения.
 
    В судебном заседании свидетель Бондаренко С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в маршрутном такси Газель, под управлением Базиляка В.В. Ехал с ж/д вокзала <адрес> в <адрес>. На пересечении <адрес> произошло ДТП с участием маршрутного такси, под управлением Базиляк В.В., и автомобиля Нисан, под управлением, как он позже узнал, Маркарян Е.Р. Момент столкновения он не видел, так как сидел спиной к креслу водителя. После остановки машины увидел, что Газель стоит на бордюре. Обратил внимание на светофор через 5-10 секунд после столкновения, при этом, сигнал светофора на <адрес> был зеленым.          
 
    В судебном заседании свидетель Калашникова Т.Н. суду показала, что знает Базиляка В.В. 2 года, так как часто ездит на работу в его маршрутном такси - Газель. ДД.ММ.ГГГГ ехала после обеда из <адрес> в <адрес> к подруге. Сидела в маршрутном такси на боковом сидении справа и смотрела в окно. Подъезжая к перекрестку увидела вначале, что сигнал светофора сменился сначала с красного на желтый, а метров за 5-10 до перекрестка загорелся зеленый свет светофора. На пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло столкновение. Открыть боковую дверь было невозможно, так как она была заблокирована, и ей пришлось выходить через заднюю дверь. Когда она выходила из маршрутного такси, то увидела, что колеса Газели находились на бордюре, боковая дверь маршрутки была блокирована черной иномаркой. Не знает, кто из водителей виноват в ДТП, и кто кого ударил.
 
        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд считает доводы жалобы не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
 
        Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.
 
        Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.
 
        Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
        В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Базиляк В.В. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении улиц <адрес> Базиляк В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № совершил нарушение п. 6.2 ПДД управляя транспортным средством выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего допустил наезд на светофорный объект, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
        Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
 
        Постановлением инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Базиляк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Анализ ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), установлено, что Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала
 
        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г<адрес> на пересечении улиц <адрес> Базиляк В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № совершил нарушение п. 6.2 ПДД управляя транспортным средством выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего допустил наезд на светофорный объект.
 
        Должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях Базиляк В.В. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
        Виновность Базиляк В.В. в установленном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной участниками ДТП, указывающими на расположение транспортных средств на проезжей части и характер механических повреждений транспортных средств, рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Яковлева С.П. от ДД.ММ.ГГГГ. и Козленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями свидетеля Петренко П.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, Аллахердова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что автомобиль <данные изъяты> осуществлял движение на зеленый свет светофора, а водитель маршрутного такси на запрещающие знак светофора (красный), протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Петренко П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и Аллахердова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не противоречат иным письменным доказательствам, имеющихся в материалах дела.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Бондаренко С.А., согласно которым момент столкновения не видел, сказать какой сигнал светофора горел в момент ДТП не может. Данные им пояснения не позволяют установить объективные обстоятельства дела.
 
    Суд также критически относится к показаниям свидетеля Калашниковой Т.Н., поскольку ее показания опровергаются показаниями названных выше свидетелей и представленными суду доказательствами.
 
        Суду представлена на обозрение видеосъемка, на которой запечатлены автомобили и велосипедист, которым управлял допрошенный в качестве свидетеля Аллахвердов Э.Р. замедляющие ход движения, подъезжая к перекрестку улиц <адрес> <адрес>, двигающиеся по направлению от <адрес> в сторону <адрес> данной видеосъемки усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> движется по левой стороне по направлению к перекрестку, не снижая скорости движения. Анализ поведения участников дорожного движения позволяет сделать вывод, что на перекрестке горел запрещающий сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями свидетеля Аллахвердова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он двигался на велосипеде по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на светофоре на перекрестке <адрес>, он остановился на красный сигнал светофора, с левой стороны от него автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета не пропустил автомобиль марки «<данные изъяты>», движущийся на зеленый свет светофора, в результате чего произошло столкновение. Газель двигалась на запрещающий (красный) сигнал светофора.     
 
        С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку факт совершения административного правонарушения Базиляк В.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
        На основании представленных суду доказательств, совершенное Базиялк В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Административное наказание назначено Базиляк В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Базиляка ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Базиляка ФИО19 - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.
 
        Судья:                                                                                                       Г. А. Соловьянова