Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-119/2014
Дело № 12-119/2014 Судебный участок №-4 района Старое Крюково, дело № 5- 116/2014
мир. судья Багрова М.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 мая 2014 года Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
в присутствии Ястребова А.А.,
рассмотрев жалобу Ястребова <данные изъяты><данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 27 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Ястребов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 21 февраля 2014 года в 07.55 часов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> на 7 км. +500 метров автодороги М-10 Россия-Перепечино Солнечногорского района Московской области, совершил манёвр обгона попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк линию дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
По ходатайству правонарушителя дело было направлено для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Ястребов А.А. обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, считая, что поскольку участок дороги, который указан в протоколе по делу об административном правонарушении, не освещён, визуально определить правонарушение и идентифицировать транспортное средство на этом участке невозможно. Ввиду изложенного Ястребов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ястребов А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 27.03.2014 года отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что доводы Ястребова А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:
-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району лейтенантом полиции <данные изъяты> то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что правонарушитель совершил манёвр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.4).
-Рапортом сотрудника ДПС со схемой нарушения ПДД РФ ( л.д.5), на которой изображен маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу встречного движения и возвратом на полосу с пересечением дорожной разметки 1.1. (Приложение 2 к ПДД РФ) (л.д. 5 оборот).
-Показаниями <данные изъяты> в судебном заседании мирового судьи о том, что он нес службу согласно маршруту патрулирования на автодороге М-10, когда мимо патрульного автомобиля проехал автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Ястребова А.А., который совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия линии разметки 1.1 ППД. В результате преследования автомобиль под управлением Ястребова А.А. был остановлен, водитель вёл себя спокойно, сообщил, что уже лишался водительского удостоверения за совершение аналогичного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение Ястребова А.А., суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.
Довод Ястребова А.А. относительно его невиновности в инкриминируемом правонарушении, являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьёй, ему дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Исследовав собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах автомобиль под управлением Ястребова А.А. при совершении манёвра обгона следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена горизонтальная линия дорожной разметки 1.1. (Приложение № 2 к ПДД РФ), в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Ястребова А.А. о том, что участок дороги, который указан в протоколе по делу об административном правонарушении, не освещён, в связи с чем, по его мнению, инспектор ДПС не мог видеть совершенный им манёвр, нельзя признать состоятельным. Инспектор ДПС ФИО4 довольно подробно сообщил о совершенном Ястребовым А.А. манёвре обгона, данное доказательство исследовалось мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность мировым судьёй установлено не было. Объективных оснований усомниться в правильности такой оценки мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложение к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушениями ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Ястребовым А.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Ястребову А.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности, имеющего большое количество не оплаченных штрафов. Оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 27 марта 2014 года о привлечении Ястребова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ястребова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 27 марта 2014 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
Федеральный судья: Козлова Е.В.
