Решение от 30 июня 2014 года №12-119/2014

Дело № 12-119/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года г. Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачева С.Б.,
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джаудеевой Д.С., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу защитника Грачева С.Б. – Джаудеевой Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района
г. Саратова от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грачева С.Б.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района
г. Саратова от 03 июня 2014 года Грачев С.Б., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
 
    Грачев С.Б. в лице своего защитника Джаудеевой Д.С. соблюдением срока (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой, просит постановление мирового судьи изменить в части вида назначенного мировым судьёй наказания, назначив Грачеву С.Б. административное наказание в виде ареста на срок до 15 суток. Не оспаривая события и состав административного правонарушения, заявитель в жалобе указывает, что дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел без его участия в связи с опозданием. Документов, связанных с ДТП, он не получал, а в ходе производства по делу ему не были разъяснены его процессуальные права. В связи с тем, что назначенный Грачеву С.Б. вид наказания (лишение права управления транспортными средствами) лишает его как водителя средств к существованию, заявитель просит назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании Грачев С.Б. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судья, заслушав Грачева С.Б. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-338/2014 судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средств, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспорте средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьёй было установлено, что <дата> в 10 час. 20 мин. Грачев С.Б., <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данный вывод мирового судьи является правомерным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которого инспектором по розыску АМТС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 17);
 
    - рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 2);
 
    - схемой места происшествия (л.д. 4);
 
    - справкой о ДТП (л.д. 4-оборот);
 
    - письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д. 5, 8, 9);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 11);
 
    - фототаблицей (л.д. 12);
 
    - письменными объяснениями Грачева С.Б. (л.д. 13).
 
    Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении Грачеву С.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    О времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, Грачев С.Б. извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 26). В связи с отсутствием от Грачева С.Б. ходатайства об отложении рассмотрения дела, надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, а также в связи с тем, что присутствие Грачева С.Б. в судебном заседании в силу норм процессуального закона не является обязательным, мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД разъяснялись Грачеву С.Б. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему была вручена, о чём в тексте протокола имеются соответствующие отметки за подписью Грачева С.Б. Данные обстоятельства исключают обоснованность доводов жалобы о неразъяснении Грачеву С.Б. его права, а также не вручении ему копии протокола.
 
    Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что назначенное наказание Грачеву С.Б. в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его средств к существованию, не является основанием для изменения назначенного вида наказания.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подразумевает два вида наказания: лишения права управления транспортными средствами или административный арест. Принимая постановление по делу и назначая наказание Грачеву С.Б. в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья определил вид наказания с учётом всех обстоятельств по делу и руководствовался принципом судебного усмотрения.
 
    Суд же второй инстанции лишён правовых процессуальных оснований для замены назначенного Грачеву С.Б. вида наказания на административный арест, так как данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. Назначение же данного вида наказание может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Грачева С.Б. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Наказание Грачеву С.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района
г. Саратова от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грачева С.Б., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке
ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Октябрьского районного
 
    суда города Саратова             /подпись/ А.А. Ершов