Решение от 06 июня 2014 года №12-119/2014

Дело № 12-119/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Северодвинск
 
06июня 2014года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу:Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, рассмотрев административное дело по жалобе Красильникова А.П. на постановление начальника Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте от 30августа 2013года,
 
у с т а н о в и л :
 
постановлением начальника Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте от 30.08.2013 Красильников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
    В жалобе Красильников А.П. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что протокол об административном правонарушении в его присутствии несоставлялся, в нём неправильно указаны его личные данные.
 
    Красильников А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, опросив свидетелей Н... и С... прихожу к следующему.
 
    Материалами дела подтверждается, что Красильников А.П., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. находился на перроне железнодорожного вокзала станции Северодвинск по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.3Б, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в следующих признаках: резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, нарушена координация движений, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, допускал грубые выкрики.
 
    В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечёт наложение административного в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.08.2013.
 
    Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Красильникова А.П. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    Добровольный отказ лица от подписания протокола об административном правонарушении является способом распоряжения правами по усмотрению лица, что соответствует основополагающим принципам судопроизводства и невлечёт признания такого протокола недопустимым.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, КрасильниковА.П. в силу личного волеизъявления в присутствии двух понятых отказался от подписи протокола об административном правонарушении, получения его копии и дачи объяснений.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и не являются основанием для отмены принятого по нему судебного постановления.
 
    Кроме протокола об административном правонарушении вина Красильникова А.П. подтверждается рапортом полицейского ЛПП на ст.Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте МудраковымВ.В. от 29.08.2013, согласно которому Красильников А.П., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен на перроне железнодорожного вокзала станции Северодвинск в состоянии опьянения. При этом, от последнего шёл резкий запах алкоголя изо рта, речь развязанная, невнятная, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, координация движений нарушена, допускал громкие грубые выкрики. В связи с чем, в отношении Красильникова А.П. на месте составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, физическая сила и спецсредства не применялись.
 
    Из письменных объяснений свидетеля С... от 29.08.2013 следует, что она работает в должности <данные изъяты>. 29.08.2013 свидетель работала в вагоне ..... поезда ....., в который осуществил посадку Красильников А.П. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, затруднённая ориентация в окружающей обстановке, громкая, развязная речь, грубые выкрики. Своим недостойным поведением указанный гражданин привлекал внимание других пассажиров. По прибытии поезда на ст. Северодвинск сообщила об указанных обстоятельствах сотруднику полиции Мудракову В.В., который выявил Красильникова А.П. на перроне вокзала. Протокол об административном правонарушении составлялся с участием последнего. В присутствии свидетеля Красильников А.П. отказался от подписи протокола и дачи объяснений, был уведомлён должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей26.2 КоАПРФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Сотрудник полиции Мудраков В.В., в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от 29.08.2013, при этом пояснил, что данные о семейном положении, детях и месте работы указал в протоколе со слов Красильникова А.П. Протокол был зачитан нарушителю вслух, о месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен.
 
    Свидетель С... опрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании дала пояснения аналогичные письменным объяснениям от 29.08.2013, при этом дополнила, что обратила внимание на пассажира пригородного поезда Красильникова А.П., поскольку тот оплатил проезд до остановки «<данные изъяты>», но на указанной остановке не вышел, продолжил поездку до железнодорожного вокзала станции Северодвинск. На предложение купить билет, отказался в грубой форме. После чего свидетель по телефону известила о нетрезвом пассажире сотруднику линейного отдела полиции. После прибытия поезда на вокзал свидетель указала сотруднику полиции МудраковуВ.В. на Красильникова А.П., после чего гражданин был препровожден в помещение линейного отдела полиции, где в присутствии свидетеля и дежурной по вокзалу Н... в отношении КрасильниковаА.П. были составлены административные материалы, от подписания и получения которых он отказался.
 
    Свидетель Н... пояснила, что в конце августа 2013 года во время своего дежурства по вокзалу присутствовала при составлении административного протокола на пассажира поезда <данные изъяты> Красильникова А.П., который был выявлен в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала станции Северодвинск. Данный гражданин отказался от подписания протокола.
 
    Показания свидетелей являются подробными, последовательными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований не доверять им не нахожу.
 
    Довод жалобы о неправильном установлении семейного положения и места работы не влечёт отмену оспариваемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в силу чего не могут быть признаны существенными недостатками.
 
    Обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.
 
    Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что именно Красильников А.П. был выявлен сотрудником линейного отдела полиции 29.08.2013 на перроне железнодорожного вокзала станции Северодвинск в состоянии алкогольного опьянения, а также в виновности Красильникова А.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения Красильникова А.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, не истёк.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения Красильникова А.П. от административной ответственности не имеется.
 
    Нормы материального права должностным лицом применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление начальника Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте от 30 августа 2013 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> по статье 20.21 КоАП РФ в отношении гражданина Красильникова А.П. оставить без изменения, а жалобу Красильникова А.П. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано Красильниковым А.П. в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, а должностным лицом вынесшим постановление – втечение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья
 
О. Н. Чистяков