Решение от 18 июня 2014 года №12-119/2014

    Дело № 12-119/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июня 2014 года                            г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием представителя заявителя МО МВД России «Кунгурский» - Старцева Д.И.
 
    представителя Бырминского сельского поселения – Истомина В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МО МВД России «Кунгурский» на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Бырминского сельского поселения было прекращено.
 
    МО МВД России «Кунгурский» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обосновании доводов жалобы указывает, что не согласен с постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того указывает, что административный орган, составивший протокол не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности предоставить суду все доказательства и доводы. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебное заседание представитель заявителя МО МВД России «Кунгурский» - Старцев Д.Н., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить жалобу.
 
    Представитель Бырминского сельского поселения Истомин В.И. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
        В судебном заседании установлено:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети, на территории населенных пунктов Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района выявлены недостатки зимнего содержания, а именно наличие снежных отложений высотой 20 см на асфальтном покрытии и обочинах <адрес>.
 
        В целях обеспечения ПДД, по факту выявленных недостатков зимнего содержания улично-дорожной сети на территории поселения, администрации Бырминского сельского поселения выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ на осуществление снегоочистки указанной улицы на всю ширину проезжей части дороги, включая обочины, с указанием срока исполнения предписания. При проведении проверки выполнения предписания установлено, что мероприятия по исполнению предписания не исполнены, недостатки остались не устранены, что подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
 
        Постановлением администрации Бырминского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень автодорог и улиц находящихся на балансе администрации Бырминского сельского поселения, в котором указана <адрес>. (л.д. 21-23)
 
        В ходе контрольной проверки исполнения предписания установлено, что работы по снегоочистке не выполнены. В виду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении администрации Бырминского сельского поселения было возбуждено дело об административном правонарушении.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Бырминского сельского поселения было прекращено (л.д.34)
 
    В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению действий, предусмотренных законным предписанием.
 
    Согласно ч. 2 ст. 152 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сослался на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении в действиях юридического лица – администрации Бырминского сельского поселения отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.Указанный вывод мирового судьи является обоснованным.Так, постановлением администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от 06.10.2011 года № 101 утвержден перечень автомобильных дорог, находящихся на территории Бырминского сельского поселения.На основании информации Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится в собственности Кунгурского муниципального района Пермского края и состоит из двух участков дорог «Юговское – Бырма», которую обслуживает предприятие ООО «СМУ№34» г. Перми и «Бырма-Талачик», которую обслуживает предприятие ЗАО «Кунгурская ПМП» (л.д. 30)Таким образом, основания для вывода о виновности администрации Бырминского сельского поселения в совершении административного правонарушения отсутствуют.     Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.С позицией заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени административного правонарушения не может в силу следующего:     Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Факт того, что должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении не был извещен о месте рассмотрения дела не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.      При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.     При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется.     Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л:      Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МО МВД России «Кунгурский» - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
 
    Судья                    подпись                    И.Н.Головкова
 
    Копия верна. Судья: