Решение от 09 сентября 2014 года №12-119/2014

    Мировой судья Четина М.А.
 
    Дело № 12-119/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Кудымкар     9 сентября 2014 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ананьева О.В.,
 
    при секретаре Штейниковой Л.В.,
 
    с участием инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» С*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ананьева О.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать Ананьева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    Исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананьева О.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из протокола следует, что Ананьев О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ-21110 №, принадлежащем ему, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ананьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ананьев О.В. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с неправильно оформленным протоколом ГИБДД. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, производство прекратить.
 
    В судебном заседании Ананьев О.В. доводы жалобы поддержал, суду показал, что в тот день работали на стройке, рабочий упал, сломал ногу, нужна была экстренная помощь. Они поехали к медику, который проживал примерно в 100 метрах. Во время движения их остановили сотрудники ДПС. О том, что едут к медику за медпомощью, не говорил, так как была суматоха. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат положительный. Он не думал, что покажет 0,83 мг/л.
 
    Инспектор ДПС МО МВД России «Кудымкарский» С* суду показал, что в тот день находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Навстречу им двигалась автомашина ВАЗ-21110. За рулем сидел мужчина, рядом находилась девушка. Они поехали за данной автомашиной, та стала набирать скорость. Ими были включены проблесковые маячки, затем машина остановилась. За рулем находился Ананьев О.В.. Кроме водителя в автомашине находились 2 девушки и три молодых человека, все в состоянии опьянения. Водителя попросили пройти в патрульную автомашину. Провели освидетельствование, которое показало положительный результат. На вопрос, куда ехал, Ананьев ответил, что девушки захотели пиво. Речи о том, что кому-то в автомашине нужна медицинская помощь, не было. С видимыми травмами никого не было, лишь у одного молодого человека имелись коросты на лице. К своим показаниям может приобщить запись с видеорегистратора.
 
    Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
 
    В судебном заседании мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> Ананьев О.В. управлял автомобилем марки ВАЗ-21110 госномер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения. В связи с этим мировым судьей вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении Ананьева О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
    В связи с тем, что Ананьев О.В. согласился пройти освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основания для направления его на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
 
    Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», заводской номер прибора №ARZH-0150, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, показания прибора 0,83 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Ананьева О.В.
 
    Таким образом, при освидетельствовании Ананьева О.В. требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…» не нарушены.
 
    Факт управления Ананьевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения 0,83 мг/л, с результатами которого Ананьев О.В. согласился (л.д. 4,5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); подписками понятых П* и В* (л.д. 7, 8), записью с видеорегистратора.
 
    Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
 
    Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Ананьева О.В., рассмотрении дела мировым судьей, дающим основания для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении Ананьеву О.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ананьев О.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен и подписался. С протоколом ознакомлен, объяснений и замечаний не поступило, копию протокола получил.
 
    Доводы Ананьева О.В. о том, что протокол об административном правонарушении оформлен неправильно и о том, что перевозил человека, в связи с необходимостью оказания экстренной медицинской помощи, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
 
    В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Ананьева О.В., инспектора ДПС и понятых.
 
    Результаты освидетельствования, подтверждают, что Ананьев О.В. находился в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования Ананьев О.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Ананьев О.В. заверил своей подписью.
 
    При данных обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав Ананьева О.В. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
 
    В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же характера совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ананьева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 01 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ананьева О.В. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ананьева О.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья - Зубова М.А.