Решение от 28 апреля 2014 года №12-119/2014

    №12-119/2014
 
    Тихонова Е.А. № 5-280/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Михайловой И.И.,
 
    при секретаре Колдышкиной Е.В.,
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермолаева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермолаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери Тихоновой Е.А. от 31 марта 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Твери Тихоновой Е.А. от 31 марта 2014 года <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Яковлев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермолаев С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене.
 
    В своей жалобе указывает, что 31 марта 2014 года было вынесено постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района города Твери по делу № 5-280/2014, а именно об административном правонарушении, представленное Управлением Государственной жилищной инспекцией Тверской области в отношении Яковлева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери установил: <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Яковлев Ю.Ю. обвиняется в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания Управления государственной жилищной инспекции Тверской области об устранении нарушений законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> ГУ «ГЖИ» Тверской области выдано предписание № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> должно было устранить следы протечек крыши на лестничной клетке 3-го подъезда; в ГУ «ГЖИ» Тверской области представить Акт выполненных работ.
 
    Управляющей компанией <адрес> является ООО <данные изъяты>, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Протоколу № внеочередного собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Ю.Ю. избран <данные изъяты> ООО <данные изъяты>.
 
    ООО «<данные изъяты>» не согласно с постановлением по нижеследующему.
 
    Яковлев Ю.Ю. является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность <данные изъяты>.
 
    Так же управляющей компанией <адрес> является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Яковлев Ю.Ю. не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермолаев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. В дополнение пояснил, что мировым судьей Яковлев Ю.Ю. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, а именно <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. Однако Яковлев Ю.Ю. никогда не являлся <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. Он являлся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность <данные изъяты>.
 
    Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО5 суду пояснила, что все документы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ были составлены в отношении должностного лица Яковлева Ю.Ю., являющегося <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Полагает, что мировым судьей была допущена ошибка при вынесении постановления. Яковлев Ю.Ю. никогда не работал в ООО <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> является другой человек, его фамилия тоже Яковлев, но инициалы у него другие. Как именно зовут <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, она не помнит, но точно не Яковлев Ю.Ю..
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов административного дела, в соответствии с договором об управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией <адрес> является ООО «<данные изъяты>».
 
    Из представленных суду материалов следует, что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» является Яковлев Ю.Ю., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Яковлеву Ю.Ю. было выдано предписание № для устранения выявленных недостатков по содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным консультантом отдела инспектирования Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Яковлев Ю.Ю., являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», обладает организационно–распорядительными полномочиями и руководит деятельностью ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Уставом организации.
 
    В рамках возложенных полномочий Яковлев Ю.Ю. обязан обеспечить надлежащее осуществление деятельности ООО «<данные изъяты>» по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> на основании договора управление многоквартирным домом, в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170).
 
    В результате инспекционной проверки исполнения законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Яковлев Ю.Ю. не обеспечил исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п.2 Следы протечек крыши на лестничной клетке 3-го подъезда не устранены. П.3 Акт выполненных работ с указанием суммы денежных средств, затраченной на устранение нарушений согласно предписанию, в Госжилинспекцию Тверской области не представлен. Своими действиями (бездействием) должностное лицо – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Яковлев Ю.Ю. нарушил требования действующего законодательства. Жители <адрес> лишены возможности нормальных условий проживания.
 
    По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Яковлева Ю.Ю. был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и материалы об административном правонарушении направлены мировому судье для рассмотрения по существу.
 
    Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери в открытом судебном заседании рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», а в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>».
 
    При этом, по результатам рассмотрения данного административного дела мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери Тихоновой Е.А. 31 марта 2014 года вынесено постановление, которым установлено, что вышеуказанные нарушения были допущены <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Яковлевым Ю.Ю. и именно данное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что противоречит материалам административного дела и не соответствует требованиям ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, поскольку как материалами дела, так и пояснениями участников процесса в судебном заседании, установлено, что Яковлев Ю.Ю. является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и никогда не работал в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. Таким образом, мировым судьей к административной ответственности по настоящему административному делу привлечено должностное лицо, в отношении которого в рамках данного дела протокол об административном правонарушении не составлялся и судебное разбирательство не проводилось, чем нарушила ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери Тихоновой Е.А. от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из положений ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок привлечения к административной ответственности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Яковлева Ю.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из правил статьи 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери Тихоновой Е.А. от 31 марта 2014 года по делу №5-280/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении<данные изъяты> ООО <данные изъяты> Яковлева Ю.Ю. отменить.
 
    Производство по делу №5-280/14 об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.
 
    Председательствующий Михайлова И.И.