Решение от 31 июля 2014 года №12-119/2014

Дело №12-119/2014
 
Решение
 
    р.п. Тальменка                                              «31» июля 2014 года
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Кураленко В.В. на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шерера К.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
 
    Кураленко В.В., <данные изъяты> -
 
    - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -
 
    изучив материалы дела, выслушав Кураленко В.В., Шерера В.К.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шерера К.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кураленко В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившим с данным постановлением Кураленко В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеназванное постановление отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на то, что с пунктом 10.1 ПДД, который ему вменен, он не согласен, поскольку ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> в результате нарушения п.11.2 ПДД, сотрудник ДПС Шерер В.К. не отобрал объяснения у всех очевидцев произошедшего.
 
    В судебном заседании Кураленко В.В. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Таким образом, состав данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица, которыми нарушены Правила дорожного движения, в результате которых был причинен легкий вред здоровью потерпевшего. Наступление вредных последствий для потерпевшего должно находиться в прямой причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в <адрес> водитель Кураленко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала постоянный контроль за движением, при совершении маневра «обгон» выехал на обочину, после чего, потеряв управление, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего совершил съезд в правый кювет. В результате ДТП водитель <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, стрессового состояния. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № телесные повреждения, причиненные в результате ДТП ФИО4, не причинили вред здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Кураленко В.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Между тем, в данном постановлении имеется ссылка на ст. 10.1 ПДД, содержится вывод о том, что Кураленко В.В. не учел дорожные условия, не правильно выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала постоянный контроль за движением, не принял меры к полной остановке транспортного средства, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
 
    Несмотря на то, что вопрос о виновности Кураленко В.В. в нарушении п.10.1 ПДД в оспариваемом постановлении не ставился, суд считает необходимым исключить из постановления должностного лица указание на то, что в действиях водителя Кураленко В.В. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, вывод об учете дорожных условий и выбора скорости водителем Кураленко.
 
    Вопрос о виновности другого лица в данном материале по делу об административном правонарушении поставлен быть не может, поскольку в компетенцию суда не входит возбуждение дела об административном правонарушении и собирание доказательств о виновности лица.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шерера К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кураленко В.В. изменить, исключить из описательной-мотивировочной части постановления указание на то, что водитель Кураленко В.В. «не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала постоянный контроль за движением», выводы о нарушении водителем Кураленко В.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Кураленко В.В. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья          О.Г.Зеленина