Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 12-119/2014
Дело № 12-119/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гостева С.Ю., рассмотрев жалобу
Гостева С.Ю., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Хардиным Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Хардина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, Гостев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. он в общественном месте - возле дома № по <адрес> распивал алкогольный напиток – пиво с содержанием этилового спирта 4,7%.
Не согласившись с данным постановлением, Гостев С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, указывая при этом на то, что правонарушения он не совершал, пиво в общественном месте не распивал, ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 20 часов находился на работе.
Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении данных о получении Гостевым С.Ю. постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, согласно пояснениям Гостева С.Ю. копия обжалуемого постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что срок, предусмотренный для его обжалования, Гостевым С.Ю. пропущен не был.
В судебном заседании Гостев С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить как незаконное, поскольку правонарушения он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 20 часов находился на рабочем месте на территории ООО «ТД Урал ПАК». Полагает, что данные о его личности, отраженные в административном протоколе, мог указать сотрудникам полиции его одноклассник.
В судебном заседании были заслушаны сотрудники полиции С.В.Р. и К.В.А., которые дали показания, аналогичные друг другу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на маршруте патрулирования. Проходя в 16:30 час. по территории детского парка, возле дома № по <адрес>, заметили двух молодых людей, один из которых распивал пиво. Ему было сделано замечание, в отношении него был составлен административный протокол. Мужчина, распивавший пиво, представился Гостевым С.Ю., с его слов данные были занесены в протокол, его личность была проверена по базе данных. В судебном заседании в заявителе опознают именно того мужчину, который распивал пиво и в отношении которого был составлен протокол.
В судебном заседании были исследованы: справка, представленная Гостевым С.Ю., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 час. до 20:00 час. он находился на своем рабочем месте в ООО «ТД Урал ПАК» (л.д.2); фотоизображения (л.д.4-8); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гостева С.Ю. к ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения; протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Гостева С.Ю. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; объяснение Гостева С.Ю., где он факт распития алкогольной продукции в общественном месте признал; рапорт С.В.Р., где он указал, что опознает в Гостеве С.Ю. то лицо, в отношении которого составлялся административный протокол; объяснение Гостева С.Ю., указывающего, что в момент, когда имело место инкриминированное правонарушение, он находился на работе; образцы подписи Гостева С.Ю.; объяснение С.В.Р., где он подтвердил, что Гостев С.Ю., пришедший в отдел с претензиями по поводу вынесенного в отношении него постановления, является именно тем лицом, которое распивало пиво возле дома по <адрес>, и в отношении которого был составлен административный протокол.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, заслушав заявителя и свидетелей, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Как следует из статьи 2 указанного закона, алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Основанием для привлечения Гостева С.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. в г.Лысьва, находясь в общественном месте на улице возле дома по <адрес> он распивал пиво, содержащее этиловый спирт 4,7% из пластиковой бутылки емкостью 2,5 литра.
Указанные обстоятельства и вина Гостева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о совершении Гостевым С.Ю. административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Наказание Гостеву С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доказательств, позволяющих усомниться в наличии события административного правонарушения, опровергающих выводы должностного лица полиции, суду не представлено.
Из материалов дела видно, что совершенное Гостевым С.Ю. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции. В судебном заседании эти сотрудники полиции были опрошены. Они с уверенностью опознали в заявителе Гостеве С.Ю. то лицо, которое потребляло пиво в общественном месте во дворе <адрес> в <адрес>. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Гостеву С.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в рапорте, а также данные относительно личности лица, совершившего правонарушение, приведенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.
Представленные Гостевым С.Ю. фотоматериалы не могут служить доказательством того, что он находился в момент правонарушения на работе, поскольку установить, что на них изображен именно Гостев С.Ю. не представляется возможным. Справка о том, что Гостев С.Ю. работал ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 час. до 20:00 час., данная специалистом по кадрам, не может исключать факт нахождения Гостева С.Ю. вне территории ООО «ТД Урал ПАК» в момент событий.
Доводы Гостева С.Ю. о том, что его данные мог назвать его одноклассник, ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями сотрудников полиции, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты от ответственности за содеянное.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, жалоба и пояснения Гостева С.Ю. не содержат.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося решения, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Хардина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Гостева С.Ю. оставить без изменения, жалобу Гостева С.Ю. без удовлетворения.
Копию настоящего решения вручить Гостеву С.Ю., лицу, вынесшему постановление.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.
Судья:
