Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-119/2014
К делу № 12-119/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
г. Анапа «02» июля 2014 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Чехова, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13.02.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13.02.2014 года Иванов Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Иванов Е.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в Анапский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о принятом решении узнал лишь 30.05.2014 года при проверке наличия неуплаченных штрафов на онлайн-сервисе Госавтоинспекции МВД России, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, в постановление мировым судьей принято на основании протоколов, составленных сотрудниками полиции, которые, по мнению Иванова Е.Н., не подтверждают его вину, поскольку в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения. Так, 06.01.2014 года в ночное время в абсолютно трезвом состоянии на принадлежащем ему автомобиле Иванов Е.Н. двигался по улице Таманской в г. Анапа, где был остановлен сотрудниками роты ДПС для проверки документов. В отношении него указанные сотрудники роты ДПС безосновательно составили протокол об административном правонарушении, предложив поставить в нем свои подписи. Между тем, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении от 06.01.2014, не содержат отказа Иванова Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 06.01.2014 года в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» им собственноручно написано - «от прохождения освидетельствования не отказываюсь», а в протоколе об административном правонарушении, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством за него несколько раз поставили свои подписи неизвестные лица. Кроме того, утверждает, что при проведении в отношении него процессуальных действий сотрудниками ДПС 06.01.2014 года на ул. Таманской г. Анапа понятых не было, поскольку все действия происходили в ночное время. Лица, указанные в качестве понятых являются сотрудниками РДПС г. Анапа, а следовательно, являются заинтересованными в исходе дела. В связи с чем, просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 13.02.2014 года, данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя Лашкевич В.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства. Просил суд отменить постановление мирового судьи, как необоснованное, производство по делу прекратить.
Представитель РДПС г. Анапа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба Иванова Е.Н. на указанное постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 06.01.2014 г. в отношении Иванова Е.Н. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 06.01.2014 года в 02 час. 55 мин. в г. Анапа на ул. Таманская, Иванов Е.Н., управляя автомобилем Мицубиши Лансер, г/н №, был остановлен инспектором, который предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения Иванов Е.Н. отказался от прохождения, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 13.02.2014 г. Иванов Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно справочного листа, представитель заявителя Лашкевич В.Н. получил копию обжалуемого постановления только 04.06.2014 года, в связи с чем, судья считает правильным восстановить срок для обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется расписка о получении повестки на имя Иванова Е.Н. (л.д. 10), из которой следует, что повестка о назначении судебного заседания на 13.02.2014 года в 09 часов 50 минут, направлена почтовым отправлением на адрес: г. Анапа, 12 МКР, д. 39, кв. 3. Однако данное письмо не было вручено адресат и возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения, что не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, мировой судья, рассмотревший административный материал, в целях обеспечения участия правонарушителя при разбирательстве дела не уведомил его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное постановление подлежит отмене, поскольку Иванов Е.Н. не участвовал при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности по уважительной причине.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении мировому судье для повторного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Восстановить Иванову Е.Н. процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 от 13 февраля 2014 года.
Жалобу Иванова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13.02.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13.02.2014 года о привлечении Иванова Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
