Определение от 11 марта 2014 года №12-119/2014

    Дело № 12-119/2014
 
        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 марта 2014 г.                                                                                           г.Уфа
 
    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., рассмотрев материала дела по жалобе Ханова С. К. на постановление <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Идрисова Р.Р. Ханов С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ жалоба Ханова С.К. на постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.
 
    То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, за совершение которого Ханов С.К. был привлечен к ответственности, является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Таким образом, данная жалоба на постановление <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Ханова С. К. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
 
    Судья        Сафиуллина Н.Ш.