Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-119/2013
Дело № 12-119/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 16 мая 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Кузнецова И.С. на постановление начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению должностного лица, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у дома <адрес>, то есть в общественном месте Кузнецов И.С. находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел резкий запах алкоголя изо рта, из-за опьянения лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности, имел невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Действия Кузнецова И.С. квалифицированы как появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Кузнецов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол составлен задним числом с целью оправдать неправомерные действия сотрудников полиции, причинивших ему телесные повреждения. Объяснения взяты из объяснительной, данной им в следственном комитете. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Кузнецов И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав предоставленные материалы дела, выслушав заявителя, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь ввиду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица может быть рассмотрено при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано должностным лицом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В статье 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.С. должностным лицом не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО2 в отношении Кузнецова И.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором в графе «Я предупрежден, что дело будет рассматриваться, указано: 09.01.2014 г. в 14-00 час. по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева 5а -40 и в случае моей неявки оно будет рассмотрено без моего присутствия».
При этом в графе подпись имеется отметка, выполненная должностным лицом, составившим протокол «от подписи отказался».
В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано, что подпись в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о том, что Кузнецов И.С. получил разъяснения по его правам и обязанностям, уведомлен о месте и дате рассмотрения данного дела.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова И.С.
Однако, с данными выводами должностного лица, суд согласиться не может.
Указанные в постановлении обстоятельства о надлежащем извещении Кузнецова И.С. о рассмотрении дела, сделанной записью в протоколе, при том, что от подписи сам Кузнецов И.С. отказался, не могут расцениваться как надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Каких-либо иных способов извещения Кузнецова И.С. о рассмотрении дела (направление почтового извещения, телеграммы и т.д.), в материалах дела не содержится. Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности Кузнецова И.С. был достаточен для отложения рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности, не дают возможности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать своё право на защиту.
Кроме того, следует отметить, что протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.С. имеет неоговоренные исправления, касающиеся даты составления протокола, при этом данные об ознакомлении Кузнецова И.С. с произведенными изменениями в протоколе отсутствуют, что обязывало должное лицо при рассмотрении дела по существу, дать указанному обстоятельству оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, относительно допустимости и достоверности протокола в качестве надлежащего доказательства.
Также, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (пункт 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а также должно быть подписано должностным лицом, вынесшим его (часть 5 статьи 29.10 КоАП РФ).
Эти требования закона при вынесении постановления не выполнены.
В постановлении указано, что оно вынесено начальником Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1, однако подписал его зам. начальника.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о привлечении Кузнецова И.С. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет два месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений административного законодательства не предоставляется возможным в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.С. по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Кузнецова И.С. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А.Каширская
