Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 12-119/2013
Дело № 12-119/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2013 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя отсутствием состава правонарушения и процессуальными нарушениями, допущенными при проведении освидетельствования, просит постановление отменить.
Для рассмотрения дела ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник ФИО1 – Якимов А.А., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с недостатками, которые не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей, согласно протоколу ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения в 02.00 часов 05 ноября, при этом освидетельствование проведено в 8.21 час, то есть спустя шесть часов, что позволяет говорить о том, что ФИО1 употребил алкоголь после ДТП, произошедшего в 02.00 часов. Кроме того на место ДТП водитель был доставлен сотрудниками ДПС из дома, сами сотрудники очевидцами управления в состоянии опьянения автомобилем не являлись, о чем свидетельствует и материал по факту происшествия. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательств управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Власов Я.М. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проезжающими водителями был вызван наряд ДПС по факту ДТП произошедшего между автомобилем <данные изъяты> на автодороге между д. Ровное и д. Тайлук. Приехав на место увидел, что автомобиль <данные изъяты> находится посередине дороги, а автомобиль <данные изъяты> в кювете, водителей на месте не было, при оформлении происшествия в автомобиле <данные изъяты> были обнаружены документы на имя ФИО1, который был проверен по базам данных и в результате установлено его место нахождения в Тайлуг у бабушки, откуда он был привезен на место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения к моменту его доставки на автодорогу, не мог вспомнить как он уехал с места происшествия и где оно произошло, пояснял, что употреблял спиртные напитки в баре д. Ровное, после чего поехал на своем автомобиле и совершил ДТП. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения на автомобильной дороге <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 После ДТП ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС у родственников в деревне <адрес> В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д 4, 5 ).
Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л) показания прибора составили 0,54 мг/л, состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования водитель согласился.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.3), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем; рапортом сотрудника ДПС.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.
ФИО1 при составлении протокола факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Его доводы и доводы защитника о том, что водитель употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела и судьей не принимаются. Так согласно объяснений самого ФИО1 данным ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП факт управления автомобилем в состоянии опьянения им не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова
