Решение от 12 мая 2014 года №12-119/14

    Дело № 12-119/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Санкт-Петербург 12 мая 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Рузеева Е.В. на постановление № от 09.12.2013 года, вынесенное ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СПб и ЛО Гришиным Д.М. в отношении
 
    Рузеева Е.В., <данные о личности>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от 09.12.2013 года, вынесенным ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СПб и ЛО Гришиным Д.М. Рузеев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
 
    09.12.2013 года в 14 часов 30 минут Рузеев Е.В., управляя грузовым автомобилем (с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т.) Вольво г.р.з. № по адресу: СПб., Ш.Революции, д.84 в городе федерального значения не выполнил требование, предусмотренное дорожным знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», двигался от Ш.Революции в сторону Уманского пер.
 
    Копию постановления Рузеев Е.В. получил 09.12.2013 года. 03.03.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Рузеева Е.В. на данное постановление, поданная им через почтовое отделение 20.02.2014 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, так как жалоба от 19.12.2013 года, была возвращена Рузееву Е.В. для устранения недостатков. Таким образом, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления и принять жалобу к рассмотрению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.
 
    В жалобе Рузеев Е.В. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как он двигался по Уманскому пер., свернув с Ш.Революции за автомобилем ДПС, дорожный знак, запрещающий движение грузового транспорта, отсутствовал, если знак и был установлен, то он был установлен в нарушение требований ГОСТ, так как видно его не было, кроме этого автомобиль подлежал погрузке, согласно путевого листа и накладной, в связи с чем требования данного знака на него не распространялись, сотрудник ГИБДД не представился, не разъяснил ему полностью права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Рузеев Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Рузеева Е.В.
 
    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором учтены и оценены все собранные по делу доказательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.
 
    Вина Рузеева Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которого 09.12.2013 года в 14 часов 30 минут Рузеев Е.В. управляя грузовым автомобилем (с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т.) в городе федерального значения Санкт-Петербург не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», двигался по Ш.Революции с правым поворотом на пер. Уманский, комплексного запроса по базам данных ГИБДД, согласно которого Рузеев Е.В., имеет специальное право управления транспортными средствами. Вина Рузеева Е.В. также доказывается ответом, полученным по запросу суда из Дирекции по организации дорожного движения, согласно которого в районе д. 84 по Ш.Революции перед Уманским переулком имеется дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».
 
    Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется. Оснований для фальсификации в отношении Рузеева Е.В. процессуальных документов со стороны должностных лиц ГИБДД суду не представлено, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки». Установленный на дороге знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей в зоне действия данного дорожного знака. Из схемы организации дорожного движения на участке дороги: пересечение Ш.Революции и Уманского пер. следует, что движение грузового автомобиля по Ш.Революции перед Уманским пер. запрещено. Дорожный знак установлен в соответствии с требованиями ГОСТ. Однако как следует из материалов дела Рузеев Е.В. двигался по Ш.Революции и совершил поворот на Уманский пер, то есть нарушил требования дорожного знака 3.4 ПДД. Из протокола об административном правонарушении следует, что Рузеев Е.В. 09.12.2013 года нарушил требования дорожного знака 3.4. Не доверять инспектору ДПС СР ДПС ГИБДД ОР Гришину Д.М. у суда оснований нет. Сведений о его неприязненных отношениях с Рузеевым Е.В., причинах для оговора Рузеева Е.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что Рузеев Е.В. был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, так как им был нарушены требования дорожного знака 3.4 ПДД.
 
    Довод Рузеева Е.В. о том, что инспектор Гришин Д.М. не представился, объективно ничем не подтвержден, с жалобой на его действия Рузеев Е.В. никуда не обращался, данные инспектора в полном объеме указаны в протоколе об административном правонарушении и сомнений не вызывают.
 
    Довод Рузеева Е.В. о том, что ему не были в полном объеме разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, так как подпись в протоколе об административном правонарушении о разъяснении Рузееву Е.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ имеется, никаких замечаний о том, что права ему не разъяснялись от него не поступало.
 
    Действия Рузеева Е.В. по ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
 
    Довод Рузеева Е.В. о том, что действия знака 3.4 ПДД РФ на него не распространялось, является несостоятельным, поскольку согласно Приложения к ПДД РФ Дорожные знаки - действие знака 3.4 ПДД РФ не распространяется только на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности, белую диагональную полосу на синем фоне. Довод о том, что действие данного знака не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан, работающих в обозначенной зоне, суд считает несостоятельным, так как в соответствии с ПДД РФ на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне не распространяются только требование дорожных знаков 3.2, 3.3, 3.5-3.8.
 
    Наказание назначено с учетом личности Рузеева Е.В., характера совершенного им правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Рузеева Е.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1) Жалобу Рузеева Е.В. на постановление № от 09.12.2013 года, вынесенное ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СПб и ЛО Гришиным Д.М., оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: