Решение от 16 мая 2014 года №12-119/14

Дело № 12-119/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 16 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Д.Ю.Мысливцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лекай И.М. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области Маракулина О.П. по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области Маракулина О.П. по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Лекай И.М. привлечена к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Лекай И.М. обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав, что на момент проведения проверки она отсутствовала на рабочем месте по причине болезни, в связи с чем ей был открыт листок нетрудоспособности, то есть фактически она не исполняла свои трудовые обязанности. Просит постановление отменить, административное производство прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Лекай И.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила,что информация о сертификации товара содержалась на электронном носителе, при необходимости её можно было распечатать, но её заместитель ФИО1, так как недавно была принята на работу, не знала этого.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области Шушканова С.А. полагала вину Лекай И.М. в совершении административного правонарушения установленной.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из представленных суду материалов следует, что <дата обезличена> заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области по обращению потребителя на нарушение его прав при приобретении пищевых продуктов <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесено распоряжение <номер обезличен> проведении внеплановой выездной проверки выполнения ООО «Название1» магазина «Название2», осуществляющего продажу товаров лечебно-профилактического назначения – диетические товары по <адрес обезличен>, обязательных требований Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. (в редакции от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей».
 
    <дата обезличена> во исполнение указанного распоряжения главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Томской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «Название1», в ходе которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений – торгового зала магазина «Название2». По итогам проверки составлен акт проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельствующий о наличии в деятельности юридического лица нарушений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 в редакции от 04.10.2012 г.
 
    Учитывая, что управляющая магазином «Название2» ООО «Название1» в силу должностных обязанностей наделена всеми правами и полномочиями по руководству текущей работой торгового предприятия в соответствии с требованиями нормативных актов и законодательных документов, <дата обезличена> в отношении Лекай И.М. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> пост. 14.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> управляющая магазином «Название2» ООО «Название1» Лекай И.М. привлечена к административной ответственности пост.14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что при рассмотрении материалов дела по обращению потребителя установлено, что<дата обезличена> в 15 часов 20 минут в магазине «Название2», расположенном по <адрес обезличен>, отсутствовала товарно-сопроводительная документация на товар – пряник «Забава» на фруктозе производства ООО «<адрес обезличен>», содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия, что не представляло возможности потребителю своевременно ознакомиться с необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей возможности правильного выбора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, согласно части 3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласноп. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение (абз.1 ч. 2 ст. 10 Закона).
 
    Указанная информация, в силу п. 3 ст. 10 Закона доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, установлена обязанность продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно трудовому договору от <дата обезличена> <номер обезличен> и соглашения к нему от <дата обезличена> Лекай И.М. принята на должность управляющей магазином «Название2» по <адрес обезличен>, как управляющая магазином наделена всеми полномочиями по руководству текущей работой торгового предприятия в соответствии с требованиями нормативных и законодательных документов.
 
    В соответствии с должностной инструкцией, с которой Лекай И.М. была ознакомлена <дата обезличена>, в силу должностных обязанностей она обязана контролировать выполнение работниками Правил торговли, иных обязательных предписаний, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей несёт предусмотренную законом ответственность.
 
    В судебном заседании установлено, что управляющая магазином Лекай И.М., ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, допустила нарушение п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно на момент проверки на товар – пряник «Забава» на фруктозе производства ООО «Название3» не была представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия, что не представляло возможности потребителю своевременно ознакомиться с необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей возможности правильного выбора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, трудовым договором и должностной инструкцией.
 
    На основании анализа материалов административного дела, суд приходит к выводу о том, что при вынесении руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области постановления о наложении административного штрафа были добыты доказательства, объективно позволяющие сделать вывод о наличии состава правонарушения, и вины Лекай И.М. в его совершении.
 
    Довод заявителя о том, что вся документация на товар имелась на электронном носителе и не была предоставлена заместителем Управляющего ФИО1 по незнанию, а её (Лекай И.М.) на момент проверки не было в магазине, не влияет на квалификацию её действий как административного правонарушения, поскольку обязательное требование Закона об ознакомлении с документацией на товар не было исполнено, за что, согласно должностной инструкции, несёт ответственность управляющая магазином.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Лекай И.М. к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в соответствии с требованиями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лекай И.М. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области Маракулина О.П. от <дата обезличена> о привлечении Лекай И.М. к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лекай И.М. - без удовлетворения.
 
    Судья: Д.Ю. Мысливцев