Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-119/14
Дело № 12-119/14
Р Е Ш Е Н И Е
05 марта 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области, на постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
Гундоров А. А., , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Гундоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что квалификация действий Гундорова А.А. в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ является необоснованной, поскольку санкция статьи с учетом внесенных изменений предусматривает назначение более строгого наказания, что ухудшает положение лица. Полагает, что должностному лицу следовало решить вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности содеянного.
В судебное заседание Гундоров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что Гундоров А.А. в период времени с __.__.__ по __.__.__ проживал по месту регистрации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорту), а именно, не произвел замену паспорта по достижении возраста 20 лет.
Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.
В силу пункта 7 данного Положения по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Как следует из пункта 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
Проживание по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Гундоров А.А., __.__.__ года рождения, проживая с __.__.__ по __.__.__ по недействительному паспорту, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Гундоровым А.А. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гундорова А.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гундорове А.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Гундорову А.А. вручена, процессуальные права разъяснены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гундоров А.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола изложенные в нем факты не оспаривал.
Вина Гундорова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также копией паспорта, копией формы № 1П.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.Вопреки доводам протеста, должностное лицо пришло к правильному выводу о квалификации действий Гундорова А.А. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
Исходя из содержания диспозиции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности, то есть правонарушения является длящимся.
По правилам ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Совершенное Гундоровым А.А. правонарушение выявлено __.__.__, поэтому с учетом приведенных положений закона указанная дата является днем совершения административного правонарушения.
Между тем, при назначении Гундорову А.А. административного наказания должностное лицо не учло следующих обстоятельств.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Поскольку Гундоров А.А. добровольно обратился в отдел УФМС России по Архангельской области в городе Котласе с заявлением о замене паспорта, должностному лицу следовало признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.
Кроме того, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку иное не следует из содержания приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, носящим формальный характер.
В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из совокупного анализа оценки представленных по делу доказательств следует, что административное правонарушение, совершенное Гундорова А.А., хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности является малозначительным.
Так, материалами дела подтверждается, что Гундоров А.А. обучается по очной форме в . В декабре 2013 года и январе 2014 года Гундоров А.А. находился в указанном заведении на сессионных занятиях, по прибытию в г. Котлас обратился в отдел УФМС.
В связи с тем, что Гундоров А.А. проживал по недействительному паспорту незначительное время, никаких существенных негативных последствий от допущенного ей нарушения не наступило, поэтому формальное наличие в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения свидетельствует о малозначительности правонарушения, что исключает применение мер административного реагирования.
В случае, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, нахожу постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Гундорову А.А. устного замечания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Гундорова А. А. отменить.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Гундорова А. А. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Гундорова А. А. прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить Гундорову А. А. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
