Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-119/14
Дело №12-119/14
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Чайковского, 19 18 апреля 2014 года
Судья Авиастроительного районного суда <адрес>ёва Г.В., рассмотрев жалобу Вагайцева ФИО6 на постановление Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Вагайцев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> и производство прекратить, мотивируя это тем, что не он не является ответственным лицом за установку наружной информации на магазине «Магнит». Однако, именно им предпринимались действия по удалению информации с оконных конструкций во избежание нарушения ч.1 ст.2.6 КоАП РТ. Действия заявителя следовало квалифицировать по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ как не исполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления. Доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, однако, фотографии, подтверждающие правонарушение, заявитель не видел, не составлен протокол осмотра места происшествия. Административным органом не учтена малозначительность совершенного деяния.
В судебном заседании представитель заявителя Е.Н. Пашинина жалобу поддержала.
Представитель Административной комиссии г. Казани Ч.Г. Нагимова просила в удовлетворении жалобы отказать, при этом, пояснив, что Н.Н. Вагайцев допустил нарушение п.29.25 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 4-12, а именно осуществил размещение информационно - печатной продукции в неустановленном для этих целей месте, на окне магазина «Магнит» по <адрес>.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав административный материал, судья полагает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
Согласно ч.1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии -
влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В силу п.29.25 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается: развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема) зданий, строений и сооружений.
Судом установлено, что постановлением Административной комиссии <адрес> № 707М от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Вагайцев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей (л.д.7). Согласно постановлению Н.Н. Вагайцев допустил нарушение п.29.25 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 4-12, а именно: осуществил размещение информационно - печатной продукции в неустановленном для этих целей месте, на окне магазина «Магнит» по <адрес>.
Составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что заявитель с ним не согласен (л.д.8-9). В материалах дела содержится дело об административном правонарушении в отношении Н.Н.Вагайцева. Согласно протоколу, заявитель при рассмотрении дела присутствовал.
В административном деле содержатся фотографии, подтверждающие нарушение Правил благоустройства <адрес>. Содержание вывески на окне магазина «Магнит» по <адрес>, позволяет отнести ее к информационно-печатной продукции.
Судья соглашается с квалификацией действий Н.Н.Вагайцева по п.29.25 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 4-12. Вышеуказанное объявление является рекламой в силу ст.3 ФЗ «О рекламе». В момент совершения административного правонарушения заявитель исполнял обязанности директора магазина. Таким образом, основания для привлечения его к ответственности имелись. Доводы о малозначительности деяния подлежат отклонению. Штраф назначен в пределах санкции статьи КоАП РТ. Нарушения процедура рассмотрения дела об административном правонарушении не усматривается.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вагайцева ФИО8 по части 1 статьи 3.5 Кодекса РТ оставить без изменения, жалобу Вагайцева ФИО7 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья Г.В. Куханёва.
