Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 12-119/14
Дело № 12-119/14
поступило в суд 11.06.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
25 июля 2014 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
при секретаре Суховой Ю.В.,
рассмотрев жалобу заявителя ПИЦИК Д. А. на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пицик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Пицик Д.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что не знал о решении суда о лишении его прав на управление транспортным средством, в судебном заседании не участвовал, водительское удостоверение у него было на руках. О решении суда узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он об этом сообщил мировому судье, но она не приняла его доводы во внимание, чем нарушила его права из-за корпоративной этики, как и первый судья, который лишил его права управления транспортным средством.
В судебном заседании Пицик Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что он знал, что в 2013 году на него был составлен протокол об административном правонарушении. Из суда звонили и сообщили, что судебное слушание откладывается. Больше его в суд не вызывали, и о принятом решении он не знал, постановление суд не получал. Сам не интересовался результатом из-0аз сложившихся обстоятельств. О том, что его в 2013 году лишили права управления транспортным средством, узнал только от сотрудников ГИБДД.
Инспектор ДПС ПДПС НИБДД ГУ ВМВД РФ по НСО ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время остановил автомобиль под управлением Пицик Д.А. в р.п. Кольцово НСО. При проверке документов было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал. В отношении него он составил протокол об административном правонарушении. Вначале Пицик удивился, что лишен водительских прав, но потом вспомнил, что в отношении него составлялся протокол, но дело было рассмотрено без него.
Суд, исследовав жалобу Пицик Д.А., допросив инспектора ГИБДД ФИО, Пицик Д.А., исследовав материалы административного дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, по которому Пицик привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ являлось обязательным для исполнения и, в первую очередь, лицом, привлеченным к административной ответственности.
Поскольку постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области не вправе входить в обсуждение вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и подвергать его сомнению. Пицик постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.
Частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у Пицик не изымалось, самостоятельно водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, он не сдавал, от исполнения постановления по делу об административном правонарушении уклонился.
Не имея права управления транспортными средствами, Пицик ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов в р.<адрес> допустил управление транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.
Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленных законом требований, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Пицик Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пицик в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения Пицик новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законов и Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Вопреки доводам заявителя, судом не установлено нарушений процедуры при рассмотрении дела.
Если Пицик не находил для себя невозможным либо нежелательным лично участвовать в рассмотрении дела о совершенном им административном правонарушении, он имел право воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, в силу открытости и доступности работы мирового судьи он имел возможность запросить у мирового судьи сведения о дате судебного заседания, однако не сделал этого, хотя знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Таким образом, Пицик не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.
Неучастие в рассмотрении жалобы в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, ссылки заявителя о том, что он не знал о вынесенном мировым судьей решении о лишении его права управления транспортным средством, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Со дня окончания исполнения постановления о назначении Пицик наказания в виде лишения права управления транспортными средствами один год не истек. Поскольку Пицик повторно управлял в состоянии опьянения транспортным средством, его действия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Как указал инспектор ПДС ПДПС ГУ МВД РФ по НСО ФИО, Пицик было известно о вынесенном в отношении него постановлении о лишении водительских прав, что свидетельствует о том, что Пицик знал о возбуждении дела об административном правонарушении и передаче его на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения. Сам Пицик не отрицал, что в отношении него проходили судебные слушания по протоколу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Пицик Д.А. правильно квалифицированы по ст.12.7 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПИЦИК Д. А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Пицик Д.А. – без удовлетворения.
Судья: (подпись)
