Решение от 28 июня 2013 года №12-119/13

№ 12-119/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 28 июня 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,
 
    при секретаре Черноголовой А.С.,
 
    с участием Виноградова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Виноградова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 79 км + 300 м автодороги Холмогоры М8 в Сергиев-Посадском районе Московской области Виноградов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, Виноградов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.
 
    В обоснование своей жалобы Виноградов А.А. указывает, что передний государственный регистрационный знак он установил в специальную подставку для номера, закрепленную в предусмотренном для этого месте, а задний государственный регистрационный знак установил под задним ветровым стеклом, поскольку штатное место для установки регистрационного знака меньше регистрационного знака, и без специально подготовленной площадки его установить невозможно.
 
    В судебном заседании Виноградов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в постановлении мирового судьи.
 
    Инспектор 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. За основу постановления мировым судьей обоснованно были приняты письменные доказательства: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела фотографией и другие материалы. Данный факт не оспаривается и самим Виноградовым А.А. Сомнений в достоверности и объективности доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, содержат сведения, в совокупности достаточные для признания Виноградова А.А. виновным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Субъектами правонарушения являются водители, а именно все, кто управляет транспортными средствами на законных основаниях, то есть имеют право управления, однако, нарушают установленные требования, связанные с идентификацией транспортных средств, передвижением и т.п.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    Как разъяснено в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 09.02.2012 N 2), объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
 
    В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях - лицензионная карточка.
 
    Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577 – 93. Согласно данного ГОСТа - место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключить загораживание знака элементами конструкции ТС, загрязнение при его эксплуатации и затруднение прочтения. В связи с нормами административного законодательства под государственными регистрационными знаками понимаются установленные на предусмотренных для этого местах знаки соответствующего образца.
 
    Согласно п.1.2 ПДД РФ водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. Виноградов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> и потому является субъектом данного правонарушения.
 
    Таким образом, Виноградов А.А. не имел права управлять транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.
 
    Действиям Виноградова А.А. дана правильная квалификация по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что передний государственный регистрационный знак был установлен в специальную подставку для номера, закрепленную в предусмотренном для этого месте, а задний государственный регистрационный знак установлен под задним ветровым стеклом, поскольку штатное место для установки регистрационного знака меньше регистрационного знака, и без специально подготовленной площадки его установить невозможно, правового значения не имеют.
 
    При назначении наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, учтены характер правонарушения и личность Виноградова А.А. С учетом конкретных обстоятельств дела и того факта, что ранее Виноградов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности и назначенные наказания в виде штрафов не исполнил, мировым судьей назначено оптимальное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд второй инстанции считает, что обжалуемое постановление мирового судьи в целом мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. В связи с этим жалоба Виноградова А.А. и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Виноградова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Виноградова А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Шпинецкая