Постановление от 22 апреля 2014 года №12-119

Дело № 12-119
 
    РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года г.Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рудь В.В на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    установил:
 
    Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от Дата №*** должностное лицо - *** №*** «***» Рудь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Рудь В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в постановлении ему вменяется нарушение части 18 статьи 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», а именно, что в период с Дата по Дата не обеспечена постоянная автоматическая передача информации о местоположении судна №*** «***», в Пограничное управление данные о местоположении судна не передавались. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен без оснований, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Судно №*** «***» в период с Дата по Дата правила пересечения Государственной границы РФ не нарушало, доказательств нарушений в материалах дела не содержится. Напротив данными спутникового слежения за судном, полученными Пограничным управлением по Мурманской области от МФ ФГБУ ЦСМС письмом от Дата №*** опровергается сам факт того, что в период с Дата по Дата ООО «***» не была обеспечена постоянная автоматическая передача информации о местоположении судна №*** «***». Судно было оснащено техническими средствами контроля, которые находились в исправном состоянии и были включены, что обеспечивало постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, что подтверждается свидетельством соответствия госстандартам средств технического контроля судна №*** «***», а также сведениями МФ ФГБУ ЦСМС на запрос ООО «***» о предоставлении треков движения судов за период с Дата по Дата . В протоколе и в постановлении не указаны время и место совершения вменяемого правонарушения, не указаны даты, время, географические координаты неоднократных пересечений Госграницы. Административным органом при составлении протокола не соблюдены требования части 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Полагает постановление о привлечении к административной ответственности неправомерным поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и содержание Протокола и Постановления не дают представления о существе правонарушения и о том, в чем именно заключается объективная сторона вменяемого обществу правонарушения.
 
    Указал, что к нему не может быть применена ответственность за нарушение части 19 статьи 9 Закона, поскольку судно «***» в период с Дата по Дата было оснащено техническим средством контроля местоположения, которое было включено и обеспечивало постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна.
 
    Указал, что Правительством РФ не приняты правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 19 ст. 9 Закона, ни правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов. При этом отсутствие договорных отношений между ООО «***» и МФ ФГБУ ЦСМС, вследствие чего позиционные рапорты, передаваемые ТСК судна №*** «***» попадали в специальное хранилище поврежденных, ошибочных, нерасодируемых и необрабатываемых рапортов в программно-техническом комплексе филиала не может быть расценено как событие, образующее объективную сторону правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен Дата в его отсутствие без должного уведомления о времени и месте его составления, извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал, подпись на уведомлении о получении от Дата повестки №*** ему принадлежать не может, поскольку в период с Дата по Дата судно №*** «***» под его управлением находилось в рейсе в акватории моря *** и по месту проживания в г.Мурманске он не находился.
 
    В случае, если в его действиях имеется состав и событие вменяемого правонарушения, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при его малозначительности. Из материалов дела следует, что судно проводило научно-исследовательские работы, о пересечении границы учреждение уведомляло пограничный орган, судно было оснащено техническими средствами контроля, никаких негативных последствий не наступило, ни с какими судами судно - №*** «***» не контактировало, выгрузку и погрузку грузов, посадку и высадку людей не осуществляло. Просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление получено им Дата , в период с Дата по Дата проходил лечение в связи с болезнью. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Рудь В.В. поддержал доводы жалобы. Просил постановление отменить.
 
    Представитель административного органа ФИО 1. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Учитывая положения ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья удовлетворяет ходатайство Рудь В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, так как срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    Согласно части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ.
 
    Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с нарушением режима Государственной границы РФ: а) нарушение правил пересечения Государственной границы РФ гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства; б) нарушение правил пересечения Государственной границы РФ автомобильными, иными транспортными средствами; в) нарушение лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении; г) ведение на Государственной границе РФ либо вблизи нее хозяйственной, промысловой и иной деятельности без уведомления либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время. Соответствующие правила содержатся в федеральных законах, постановлениях Правительства РФ, действующих в этой сфере, в законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, касающихся ведения хозяйственной и иной деятельности на Государственной границе или вблизи нее.
 
    Правонарушения, предусмотренные данной статьей, совершаются путем активных противоправных действий.
 
    Субъектами данных правонарушений могут быть граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы РФ, а также юридические лица (ч. 3 данной статьи).
 
    Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений выражается в прямом умысле или неосторожности.
 
    Согласно статье 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 2 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.
 
    Статьей 3 Закона «О государственной границе РФ» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом, охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона «О государственной границе РФ» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
 
    Согласно статье 7 Закона № 4730-1 режим государственной границы включает себя, в том числе, правила пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами.
 
    В силу статьи 11 Закона «О государственной границе» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
 
    Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.
 
    Частью 19 статьи 9 Закона «О государственной границе» установлено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судно №*** «***», принадлежащее на праве собственности ООО «***» под управлением капитана Рудь В.В., убыло Дата из Мурманского морского порта без прохождения пограничного контроля для деятельности (научные изыскания) в территориальные воды РФ Баренцева моря (район Адрес***) на основании направленного в Пограничное управление уведомления, с неоднократным пересечением государственной границы Российской Федерации в период следования.
 
    В период с Дата по Дата судно №*** «***» осуществляя каботажное плавание в территориальном море Российской Федерации неоднократно пересекало государственную границу РФ без передачи информации о местоположении судна. Судно было снято со спутникового слежения в ФГБУ ЦСМС.
 
    Дата в отношении должностного лица – *** №*** «***» Рудь В.В. составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, за нарушение абз. 19 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», выразившееся в том, что он являясь *** №*** «***», убывшего Дата из порта *** без пограничного контроля на основании уведомления от Дата на деятельность в территориальные воды Баренцева моря в район Печорской губы, не соблюдая в период с Дата по Дата требования к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна и передачи в пограничные органы данных о его местонахождении допустил неоднократное пересечение указанным судном Государственной границы Российской Федерации.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Рудь В.В., извещенного надлежащим образом, что подтверждено его радиограммой в материалах административного дела (л.д. 69 дела №*** ).
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
 
    Частью 21 статьи 9 Закона «О государственной границе» установлено, что правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в части 19 статьи 9, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При этом отсутствие установленных Правительством РФ правил передачи данных о местоположении судна не дает право капитанам морских судов, имеющих возможность уведомления пограничных органов, не прошедших пограничный контроль, осуществлять бесконтрольные пересечения государственной границы РФ, лишая пограничные органы возможности осуществлять контроль за деятельностью судов каботажного плавания, что нарушает систему обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
 
    Согласно приведенным положениям Закона о государственной границе и Кодексу торгового мореплавания РФ, *** №*** «***» Рудь В.В. в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей, имел все необходимые полномочия и должен был обеспечить неукоснительное выполнение положений статьи 9 Закона о Государственной границе, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что судно №*** «***» в период с Дата по Дата осуществляя каботажное плавание, без прохождения пограничного и иного вида контроля, неоднократно пересекало государственную границу РФ, что подтверждено уведомлениями капитана судна, при этом информация о местоположении названного судна не передавалась.
 
    Судом установлено, что перед выходом судна в рейс по инициативе судовладельца судна ООО «***» судно №*** «***» было снято со спутникового сопровождения движения судна ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», то есть позиции судна посредством технического средства контроля, установленного на судне не передавались.
 
    Вместе с тем, до приостановления спутникового слежения за судами ФГБУ ЦСМС неоднократно извещало судовладельца о необходимости согласования с Пограничным управлением ФСБ России по Мурманской области и Архангельской области возможности осуществления деятельности судов без спутникового слежения. Однако, отказавшись от спутникового сопровождения ФГБУ ЦСМС за судном №*** «***», в нарушение нормы установленной ч. 19 ст. 9 Закона, ни с кем другим такого сопровождения не было обеспечено.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях капитана Рудь В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Рудь В.В. административного правонарушения и вина подтверждаются: рапортом начальника координационного отдела Пограничного управления от Дата ; заявкой на выход судна из порта от Дата , уведомлением от Дата , справкой по судну, сообщением ФГБУ ЦСМС от Дата , уведомлениями о пересечении Государственной границы, распечаткой позиций судна №*** «***», протоколом об административном правонарушении от Дата .
 
    Собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении *** №*** «***» Рудь В.В. положений абз. 19 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», и о наличии в действиях должностного лица административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Рудь В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено его радиограммой (л.д. 94 дело №*** ).
 
    Постановление о привлечении Рудь В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу не установлено.    
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
 
    Доводы заявителя о том, что судно оснащено техническими средствами контроля, которые находились в исправном состоянии и были включены, что обеспечивало постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Отсутствие установленных Правительством РФ правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в части 19 статьи 9 Закона № 4730-1, не снимает с капитанов судов ответственности по соблюдению и исполнению законов РФ.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что у *** Рудь В.В. имелась техническая возможность передачи данных о местонахождении судна, о чем свидетельствуют направленные в Пограничное управление сообщения *** о намерении судна пересечь Государственную границу Российской Федерации, а также представленные Дата в ФГБУ ЦСМС позиции судна за период с Дата по Дата , однако капитаном не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.
 
    Доводы, изложенные в жалобе свидетельствуют о несогласии Рудь В.В. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 
    При таких обстоятельствах, нахожу постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в том, числе и по доводам жалобы не имеется.
 
    Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Защита Государственной границы как часть системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики РФ заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер.
 
    Охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.
 
    С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, полагаю, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья    
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области №*** от Дата о привлечении Рудь В.В к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу Рудь В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья                           С.В. Ганбина