Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 12-1186/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Петросяна А.И. - Кунаева Д.С. на постановление Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Петросяна А.И.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП Петросян А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник ИП Петросяна А.И. - Кунаев Д.С. в своей жалобе просил его отменить, как незаконное, указывает на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, защитник указал, что при рассмотрении дела в городском суде ИП Петросяну А.И., русский язык для которого не является родным, не были разъянены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2 КоАП РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей право заявлять отводы, пользоваться юридичекой помощью защитника и иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Указанные доводы защитника полностью подтверждаются материалами дела (л.д. 33, расписка).

Таким образом, в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, вышеуказанные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, судьей городского суда при рассмотрении дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, участвующему в судебном заседании не разъяснялись, в деле отсутствуют сведения о том, что ИП Петросян А.И. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и владеет русским языком в необходимом объеме.

При этом, имеющаяся в материалах дела вышеуказанная расписка (л.д. 33) доказательством, опровергающим доводы апеллянта не является.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Петросяна А.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка