Решение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года №12-1186/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-1186/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" Прохорова А.В. на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Каневского районного суда от 14 декабря 2020 года государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" (далее - ГБУ "Ветуправление Каневского района") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В поданной в Краснодарский краевой суд жалобе руководитель ГБУ "Ветуправление Каневского района" Прохоров А.В. просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указав, что оно является незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ "Ветуправление Каневского района" на основании доверенности Милякову Т.И., руководителя ГБУ "Ветуправление Каневского района" Прохорова А.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на основании доверенности Удода Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в рамках деятельности Россельхознадзора по систематическому наблюдению, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства РФ в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, в ходе мониторинга работы уполномоченных и аттестованных лиц хозяйствующих субъектов, а также уполномоченных лиц органов и учреждений, входящих в систему государственной ветеринарной службы РФ, в соответствии с Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 883, должностным лицом отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора <Дата ...> в системе ФГИС "Меркурий" выявлены нарушения при оформлении эВСД, допущенные ГБУ "<Адрес...>" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, выразившиеся в том, что <Дата ...> ведущим ветеринарным врачом ГБУ "<Адрес...>" <ФИО> по адресу: убойный цех ИП <ФИО>1 (Краснодарский край, <Адрес...>) оформлен эВСД N в <...> на селезенку говяжью охлажденную (1 кг) с истекшим сроком годности (годен до <Дата ...>), чем нарушены пункт 8 статьи 2.3 Закона РФ от <Дата ...> N 4979-1 "О ветеринарии", пункт 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, пункты 39, 40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от <Дата ...> N 589.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора <Дата ...> в отношении ГБУ "Ветуправление Каневского района" протокола об административном правонарушении N по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в котором указано на выявленные нарушения ветеринарных правил в деятельности учреждения, и возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 3 месяца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
При таких обстоятельствах постановление судьи Каневского районного суда от 14 декабря 2020 года о признании ГБУ "Ветуправление Каневского района" виновным в совершении правонарушения вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности (с учетом обнаружения правонарушения 10 сентября 2020 года и вынесения обжалуемого постановления 14 декабря 2020 года). Судьей Каневского районного суда это обстоятельство оставлено без внимания и должной правовой оценки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи Каневского районного суда от 14 декабря 2020 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка