Решение Нижегородского областного суда от 27 января 2021 года №12-1186/2020, 12-42/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 12-42/2021
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Архипова Д.В. на постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Архипова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области [дата] Архипов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области [дата] Архипов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить по основанию недоказанности обстоятельств и отсутствия состава правонарушения, также просит рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 (ред. от 28.10.2020) "О введении режима повышенной готовности".
Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 (ред. от 28.10.2020) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года
N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с [дата] на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.
Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:
защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения.
Как следует из материалов дела, [дата] Архипов Д.В. находился в здании <данные изъяты>, [адрес] без средств индивидуальной защиты ( без маски на лице и перчаток на руках), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности".
Фактические обстоятельства дела и вина Архипова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [дата] письменными объяснениями оператора АЗС ФИО5; рапортом должностного лица, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, Архипов Д.В. допустил нарушение требований п. 4.3. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы заявителя на постановление судьи городского суда), выразившееся в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, повязок), а также перчаток при нахождении в помещении общественного назначения - здании АЗС, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Выводы судьи районного суда о совершении Архиповым Д.В. административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о необходимости соблюдения принципа верховенства закона, который, по мнению заявителя жалобы, лишает губернатора Нижегородской области права на занятие законотворческой деятельностью и регулирование правовых отношений в обществе, основаны на неправильном толковании норм материального права и лишены правового обоснования. Так, в соответствии с пунктами "а", "у" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта
Доводы жалобы заявителя об отсутствии административного расследования по настоящему делу также не могут быть приняты во внимание по причине их несостоятельности. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (вопрос 20). В данном случае необходимости проведения административного расследования у административного органа не возникло, что не свидетельствует о нарушении им и в последствии районным судом норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основанием для отмены судебного акта явиться не могут.
Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Архипова ФИО11 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка