Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 12-1183/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сотволдиева А.В.у. - Трошина А.А. на постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сотволдиева А.В.у.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Сотволдиев А.В.у. <данные изъяты> г.р., гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3. ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, Сотволдиев А.В.у. содержится в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. "Егорьевск" по адресу: <данные изъяты>, г.о.Егорьевск, <данные изъяты>, стр. 107.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Сотволдиева А.В.у. - Трошин А.А. его обжаловал и просил отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 30 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <данные изъяты>, го. Одинцово, <данные изъяты>, у <данные изъяты>, был выявлена гражданин Республики Узбекистан Сотволдиева А.В.у., который нарушил режим пребывания в РФ, предусмотренный ч.1 ст. 11 Федерального Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ", с регламе6нтированным посещением для иностранных граждан, а именно, порядок выбора места пребывания и жительства, осуществив посещение территории для въезда на которую требуется специальное разрешение.

По данному факту в отношении Сотволдиева А.В.у. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы (введенной Федеральным законом от <данные изъяты> N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 30 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <данные изъяты>, го. Одинцово, <данные изъяты>, у <данные изъяты>, был выявлена гражданин Республики Узбекистан Сотволдиева А.В.у., который нарушил режим пребывания в РФ, предусмотренный ч.1 ст. 11 Федерального Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ", с регламе6нтированным посещением для иностранных граждан, а именно, порядок выбора места пребывания и жительства, осуществив посещение территории для въезда на которую требуется специальное разрешение.

Указанные обстоятельства, помимо личного признания, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта Сотволдиева А.В.у., сведениями АС ЦБДУИГ - досье иностранного гражданина, справкой ОВД УМВД России по Одинцовскому г.о., ответом начальника 1 отделения 6 окружного отдела УФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты>, признательными показаниями самого Сотволдиева А.В.у. и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Сотволдиева А.В.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Сотволдиева А.В.у. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ назначено Сотволдиеву А.В.у. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Назначение административного наказания мотивировано и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, соответствует требованиям статьей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

При назначении Сотволдиеву А.В.у. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также п. "а" ч.2 Указа Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Сотволдиева А.В.у., который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, каких-либо социальных связей, не имеет легального источника дохода и другие обстоятельства дела, а также принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд второй инстанции также обращает внимание, что согласно сообщения начальника заместителя начальника УФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 18), нахождение Сотволдиева А.В.у. на территории РФ является нежелательным ввиду наличия сведений о причастности последнего к совершению преступлений террористического характера.

В этой связи, доводы жалобы о незаконности применения к апеллянту дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения с территории Российской Федерации, материалами дела не подтверждаются и являются несостоятельными.

В данном случае, в силу требований п. "а" ч.2 вышеназванного Указа Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> и основываясь на материалах дела, суд первой инстанции счел необходимым применить такое дополнительное наказание, в чем суд второй инстанции нарушений не усматривает.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при составлении этого документа не допущено.

Данный протокол составлен с участием Сотволдиева А.В.у., подписями которого в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5, 24.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ознакомления с протоколом и получения его копии. При совершении данного процессуального действия Сотволдиевым А.В.у. реализовано право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которые зафиксированы в письменных объяснениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

Кроме того, доводы жалобы о нарушении прав Сотволдиева А.В.у. на защиту не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как было указано выше, при составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений Сотволдиеву А.В.у. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, этот факт Сотволдиеву А.В.у. удостоверил своей подписью.

Также, в вышеуказанных процессуальных документах Сотволдиев А.В.у. собственноручно расписался о том, что свою вину признает, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и защитника не заявлял.

Согласно подписке (л.д. 19), в суде первой инстанции Сотволдиев А.В.у. собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам административной инстанции и судье Королевского городского суда <данные изъяты> усомниться во владении Сотволдиева А.В.у. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения совершаемых в его присутствии процессуальных действий и существа вмененного ему административного правонарушения.

Также, материалы дела свидетельствуют, что Сотволдиева А.В.у. не выразил желания пользоваться услугами защитника, хотя данное право ему было разъяснено.

Таким образом, права Сотволдиева А.В.у. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Сотволдиева А.В.у. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сотволдиева А.В.у. оставить без изменения, жалобу защитника Сотволдиева А.В.у. - Трошина А.А., - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка