Решение Пермского краевого суда от 27 августа 2021 года №12-1182/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 12-1182/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беляева Дмитрия Борисовича на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28.06.2021 Беляев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Беляев Д.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава в его действиях правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде, Беляев Д.Б., защитник Медведев В.Е., потерпевшая С1., ее законный представитель С2., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Из анализа указанных выше норм закона следует, что административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает только при нарушении лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 20.10.2020 в 19 час 30 минут водитель Беляев Д.Б., управляя транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице Радищева допустил наезд на пешехода С1., которая переходила проезжую часть в неустановленном месте, в результате дорожно-транспортного происшествия С1. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Судья, обосновывая вину Беляева Д.Б. в совершении административного правонарушения, ссылается на нарушение им пункта 10.1 ПДД РФ.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судья пришел к выводу о том, что Беляев Д.Б. не соблюдал безопасную скорость движения, однако, мотивы, по которым он пришел к данному выводу, в судебном акте не приведены.
В нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не учтена и не дана оценка совокупности доказательств, не указано, какие из имеющихся доказательств положены в основу вывода о наличии в действиях Беляева Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при изложении мотивировочной части судья ограничился лишь перечислением доказательств.
При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что С1. переходила проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, близость пешеходного перехода, отмеченного знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".
Следовательно, в данной дорожной ситуации, потерпевшая С1. должна была руководствоваться требованиями ПДД РФ, предотвращение ДТП зависело как от действий водителя Беляева Д.Б. так и от действий потерпевшей С1., из представленной видеозаписи следует, что водитель автомобиля LADA LARGUS Беляев Д.Б. при возникновении опасности применил экстренное торможение вплоть до остановки транспортного средства.
Из заключения эксперта N 3598/09-4/20-38 от 18.02.2021 следует, что при скорости движения автомобиля 20-30 км/ч остановочный путь составлял примерно 9,95-17,6 м, вопросы о технической возможности предотвращения наезда на пешехода экспертом не решались в связи с отсутствием исходных данных (л.д. 51-54).
Судьей в судебном заседании не допрошен эксперт ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, составивший заключение, не выяснено, какие исходные данные необходимо установить и представить эксперту для проведения экспертизы с целью решения вопроса о возможности водителем Беляевым Д.Б. предотвратить наезд на пешехода; данных об ограничениях скорости движения транспортных средств на данном участке дороги в материалах дела не имеется, судьей указанный вопрос также не выяснялся.
Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).
При таких обстоятельствах, вывод судьи о вине Беляева Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является преждевременным.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования статьей 26.1, 26.11 КоАП РФ, в том числе принцип оценки доказательств, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28.06.2021 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, вызвать и допросить эксперта, должностных лиц, свидетелей, дать оценку иным доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Д.Б. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка