Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года №12-1182/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 12-1182/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., с участием помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Самойленко А.Д., рассмотрев 15 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
ООО "Бизнес-Адмирал", ИНН 7841489551, ОГРН 1137847381583, зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская д. 23 А пом. 115 Н
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года, ООО "Бизнес-Адмирал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вина ООО "Бизнес-Адмирал" установлена в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно:
Прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Спб и ЛО <дата> в рамках надзорной деятельности была проведена выездная проверка на производстве печенья по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на данном объекте, в нарушение миграционного законодательства осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане по специальности, не указанной в их патентах, при этом данные иностранные граждане являются работниками ООО "Бизнес-Адмирал" В рамках проверки заместителем прокурора Красносельского района Потоцким П.Ю. <дата> в адрес генерального директора ООО "Бизнес-Адмирал" был направлен запрос N 04-22-2018 о вызове представителя 22.06.2018 года к 10 часам в прокуратуру района по адресу: <адрес> для дачи объяснений относительно осуществления трудовой деятельности указанными выше работниками. Запрос был вручен 19.06.2018 года <...> О.Ю. под роспись, однако на 10 часов 01 мин. <дата> законные требования прокурора юридическим лицом выполнены не были, в указанное в запросе время представитель ООО "Бизнес-Адмирал" в прокуратуру не явился, что является нарушением ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ст. 21, 22 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 г.
Генеральный директор ООО "Бизнес-Адмирал" <...> М.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что требование прокурора было вручено лицу, не состоящему в трудовых отношениях с ООО "Бизнес-Адмирал", <...> А.Ю., работающая в другой организации, расписалась в получении требования по собственной инициативе. На момент получения <...> А.Ю. требования прокурора, директор ООО "Бизнес-Адмирал" <...> находилась в декретном отпуске, ухаживала за грудным ребенком и вторым малолетним ребенком, находясь в Ленинградской области. Получив от <...> 21 июня 2018 года информацию о вызове к прокурору, <...> направила в адрес прокурора сообщение о невозможности явки в прокуратуру, о чем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не было упомянуто. Помимо требования о явке генерального директора к прокурору, прокурору необходимо было также представить копии договоров с ООО "<...>", которые находились в офисе и для подготовки копий которых было необходимо время. В соответствии с Законом "О прокуратуре" для выполнения требования прокурора предоставляется время 5 рабочих дней, в случае невозможности выполнения требования прокурор уведомляется в письменной форме и принимает решение о предоставлении нового срока. ООО "Бизнес-Адмирал" не является субъектом правонарушения по делу, по которому был вызван генеральный директор, проверка проводилась в отношении ООО "<...>", проверка деятельности ООО "Бизнес-Адмирал" не проводилась. Умышленная форма вины в действиях ООО "Адмирал" отсутствует. На повторный вызов к прокурору <...> явилась своевременно, дала объяснения и предоставила все необходимые документы. ООО "Бизнес-Адмрал" является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем наказание должно быть заменено на предупреждение.
<...> М.И. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней и дополнениях доводы поддержала в полном объеме. Пояснила, что <...> является работником организации, занимающей помещение в одном с ООО "Бизнес-Адмирал" здании. От явки к прокурору она не уклонялась, тем более умышленно, уведомление прокурора лично не получала, только фотографию, пересланную <...>, однако выполнить требование и явиться на следующий день после получения фотографии она не могла, представить документы также не могла, поэтому направила прокурору ответ в письменном виде о невозможности явки.
Помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Самойленко А.Д. возражал против удовлетворения жалобы <...> М.И., пояснил, что должностное лицо прокуратуры вручило требование прокурора Усольцевой, так как у нее на руках имелась печать ООО "Бизнес-Адмирал", являлась ли <...> работником ООО "Бизнес-Адмирал", уполномоченным на прием корреспонденции от имени общества, пояснить затруднился. Наличие малолетних детей не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку к ответственности привлечено юридическое лицо.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Самойленко А.Д., полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений п.1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно положениям ст. 21 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен.
Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено.
Проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, решение о проведении проверки ООО "<...>", в рамках которого направлялось требование прокурора в адрес ООО "Бизнес-Адмирал", было принято заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга 11 апреля 2018 года, срок проведения проверки установлен с 11 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года.
Решением заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга проверка в отношении ООО "Кондитерская фабрика "Русское печенье" была приостановлена с 04 мая 2018 года.
Решение о возобновлении проверки прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга не принималось, как следует из ответа заместителя прокурора района ( л.д. 114).
Требование и.о. прокурора Красносельского района Потоцкого П.Ю. о явке представителя ООО "Бизнес-Адмирал" в прокуратуру района, изготовлено и направлено 18.06.2018 года, т.е. за сроками проведения проверки, в связи с чем оно не может быть признанным законным.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения требования прокурора лицу, уполномоченному на прием корреспонденции от имени ООО "Бизнес-Адмирал", либо генеральному директору общества, копия требования прокурора о необходимости явки в прокуратуру генерального директора ООО "Бизнес-Адмирал" получена неустановленным лицом, поскольку фамилия получателя требования и его должность в ООО "Бизнес-Адмирал" на копии требования, имеющейся в материалах дела, отсутствуют.
Однако, судьей районного суда при вынесении постановления указанные обстоятельства не проверены и должной оценки не получили.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление судьи, не подтверждаются представленными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Бизнес-Адмирал" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Бизнес-Адмирал" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка