Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 декабря 2017 года №12-1182/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 12-1182/2017
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аббасова Н.М.о. на вынесенное в отношении него судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.12.2017 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 02.12.2017 гражданин Азербайджанской Республики Аббасов Н.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.
Аббасов Н.М.о. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правона-рушения.
В суд автономного округа для рассмотрения поданной жалобы Аббасов Н.М.о. не явился, при этом был надлежащим образом извещён о времени и месте про-ведения судебного заседания, в связи с чем неявка этого лица в суд не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании жалоба Аббасова Н.М.о. поддержана его защитниками Исроиловым А.Б. и Ахмедяновым Т.Р.
Изучив жалобу, выслушав защитников и проверив материалы дела в соответст-вии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как постановленного с су-щественными нарушениями процессуальных норм упомянутого Кодекса.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события админи-стративного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
Постановление, выносимое по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные требования закона при производстве по настоящему делу не были в полной мере соблюдены.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе основания и сроки их пребывания в Российской Федерации, определено нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации опре-деляется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмот-ренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Россий-ской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (за исключением случаев, прямо указанных в названном пункте).
На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до две-надцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом прод-лений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксирован-ного авансового платежа.
Из составленного в отношении Аббасова Н.М.о. протокола об администра-тивном правонарушении следует, что в вину этому иностранному гражданину вменено уклонение от выезда из Российской Федерации при нарушении им требо-ваний пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В содержащемся в данном протоколе описании события административного правонарушения долж-ностным лицом полиции указано, что срок действия имевшегося у Аббасова Н.М.о. патента истёк (дата). Вместе с тем, там же указано, что этот иностранный гражданин уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, который истёк (дата).
Судьёй в описательно-мотивировочной части вынесенного постановления указано, что иностранный гражданин Аббасов Н.М.о. нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностран-ных граждан в Российской Федерации". Кроме этого, судьёй в постановлении указано, что Аббасов Н.М.о. в срок до (дата) не внёс фиксированный авансо-вый платёж за выданный ему патент, с (дата) уклоняется от выезда из Россий-ской Федерации.
Таким образом, составленный в отношении Аббасова Н.М.о. протокол об административном правонарушении и вынесенное в отношении этого же лица постановление о назначении административного наказания содержат противоре-чивые основания привлечения к административной ответственности. Свои выводы судья фактически не мотивировала, оценку правильности составленного в отноше-нии Аббасова Н.М.о. протокола не дала, содержание доказательств и применяемые нормы материального права не раскрыла, подлежащие доказыванию обстоятель-ства надлежащим образом не установила.
Кроме того, как видно из материалов дела, при производстве по нему в суде был допущен переводчик (л.д.23, 25), в то время как в протоколе об администра-тивном правонарушении должностным лицом было отражено и удостоверено Аббасовым Н.М.о., что последний владеет русским языком и в услугах перевод-чика не нуждался.
Согласно нормам, закреплённым в статье 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административ-ных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Россий-ской Федерации. Право же пользоваться услугами переводчика обеспечивается только тем лицам, которые не владеют языком, на котором ведется производство по делу.
Следовательно, в рассматриваемом случае, если судья пришла к выводу о том, что Аббасов Н.М.о. не владеет русским языком, и обеспечила ему перевод-чика в судебном заседании, то она должна была дать соответствующую правовую оценку вопросу соблюдения должностным лицом полиции требований статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при со-ставлении в отношении Аббасова Н.М.о. протокола об административном правона-рушении, чего, однако, судьёй не было сделано. Содержащийся в постановлении вывод судьи об отсутствии процессуальных нарушений при досудебном произ-водстве по делу, как это очевидно - формален и не обоснован.
Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях являются существенными, вслед-ствие чего вынесенное судьёй постановление по делу об административном право-нарушении является незаконным, необоснованным, подлежит отмене с возвра-щением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, по данному делу не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 02.12.2017, вынесенное в отношении Аббасова Н.М.о. по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд на новое рассмотрение (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка