Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-118/2021

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу представителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Стафеева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Джук И. М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.37 ч.2 КоАП РФ (Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17), возбужденное в отношении Джук И. М., было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Стафеев И.В., подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, Джук И.М. привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание Джук И.М. - лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не явился по состоянию здоровья, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на жалобу, в которой указал, что каких-либо приспособлений, а тем более отцеживающих орудий добычи (вылова) не использовалось в данном случае, ни вообще когда-либо, такие приспособления не изымались, к протокол об административном правонарушении не приобщались, в связи с чем, факты указанные заявителем жалобы, считает надуманными и безосновательными. Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на п. 33.2 Правил рыболовства, который не указан в протоколе об административном правонарушении. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2021 года в отношении Джук И. М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны - Стафеев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что отцеживающими устройствами для добычи водных биоресурсов (лова рыбы) являются сетные орудия лова, в которых рыба может быть отделена от воды путем фильтрации (отцеживания) сквозь ячеи сетного полотна. При выборке орудия лова рыба остается на нем (в нем) не запутываясь в ячеях сетного полотна (не объячеиваясь). Из чего следует, что орудие лова "сачок" - относится к отцеживающим орудиям лова. Рыболовная снасть "подъемник" она же "паук" - это орудие лова, состоящее из квадратного фрагмента сети, натянутого между жесткими прутьями каркаса, верхняя часть которого соединена в так называемую крестовину (фото - образец прилагается). Как такового научного определения рыболовства путем "гона" ("нагона") не существует, но подразумевает под собой действия, в том числе с применением различных приспособлений и предметов (палок, лопат и т.п.) выполняемые лицом, осуществляющим добычу (лов) рыбы, направленные на понуждение рыбы двигаться в определенном направлении - в сторону орудий лова: ставных сетей, ловушек, сачков и т.п.

Выслушав объяснения Стафеева И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 указанного Федерального закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Федерального закона).

Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 24.04.2020 N 226.

В соответствии с п.2 Правил Байкальский рыбохозяйственный бассейн включает в себя: озеро Байкал с бассейнами впадающих в него рек, реку Ангара с расположенными на ней водохранилищами и другие водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области, за исключением прудов, обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Согласно п. 33 данных Правил запрещается: п.33.1 применение: отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, за исключением подъемников не более 1 штуки у одного гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб; 33.2. осуществлять добычу (вылов):

способом багрения, глушения, гона, а также способом добычи (вылова) водных биоресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) при котором пользователи водными биоресурсами используют различные предметы для создания шума на поверхности водного объекта или под водой в целях загона водных биоресурсов в используемые сети (далее - ботание и бряцание);

Как видно из материалов дела, 18.02.2021 старшим государственным инспектором Екимовым Г.В. составлен протокол об административном правонарушении N 84 в отношении Марченко А.В.

Из протокола следует, что 18.02.2021 в 13 час. 20 мин. на озере Монгой Читинского района Джук И.М. совместно с Марченко А.А. производил лов рыбы запрещенными орудиями лова, пропилив желоб длиной 4 м, шириной 25 см, по краям 2 лунки пробуренные ледорубом, сачками самодельными 2 шт. отловили рыбу гольян в количестве 82 шт., чем нарушил п.33.1 Правил рыболовста.

25.02.2021 административный материал направлен мировому судье участка N 33 Читинского судебного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Джук И.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы судья считает обоснованными.

Мировым судьей не учтено, что Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна предусмотрено использование подъемников определенных размеров, указанных в Правилах и в количестве не более одного на 1 человека только для добычи (вылова) живца (наживки) (п. 33.1). Размер и шаг ячеек запрещенного к применению отцеживающего орудия лова правилами рыболовства не оговариваются.

В данном случае при ловле рыбы на о. <адрес> Джук И.М. использовал запрещенный способ ловли путем гона, пропилив желоб длиной 4 м, шириной 25 см, с 2 лунками по краям, пробуренных ледорубом, используя также самодельные сачки, при этом наловив рыбы в количестве 82 шт.

Выводы мирового судьи обоснованы ссылками на недействующий нормативный акт, на что правомерно сослался в жалобе представитель Стафеев И.В.

Таким образом, в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации мировой судья не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2021 года отменить, жалобу представителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Стафеева И.В. - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Судья: Е.В. Шокол


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка