Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 12-118/2021

город Тюмень

          07 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савелкова Михаила Анатольевича на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>,

установил:

<.......> инспектором отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее также - ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени) старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол <.......> Т 700113506 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савелкова М.А.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> Савелков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Савелков М.А., который в жалобе просит постановление судьи районного суда от <.......> отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исследован диск с видеозаписью, имеющийся в деле, нарушено его право на ознакомление с материалами дела. Утверждает, что при составлении протокола были существенно нарушены процессуальные нормы; протокол был составлен через 16 суток после проведения собрания, при том, что должен быть составлен немедленно на месте совершения правонарушения. Считает, что определение о передаче дела об административном правонарушении от <.......> противоречит ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и является незаконным; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не была вручена. Отмечает, что протокол <.......>Т 700113506 от <.......> был составлен без участия Савелкова М.А.; он не был ознакомлен с текстом протокола, и ему не была вручена его копия, не были разъяснены права и не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки, прилагаемыми к протоколу. Настаивает на том, что нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела. Кроме того, считает, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения. Обязанности организатора Савелков М.А. на себя не брал, звукоусиливающее устройство было предоставлено ему майором полиции ФИО4 Утверждает, что никакого мероприятия в форме митинга на Центральной площади не организовывал. На момент его прибытия на <.......> там уже проходило публичное мероприятие в форме общегородского публичного собрания, посвященного 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Официальное предостережение "О недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения" было ему вручено в тот момент, когда на Центральной площади г. Тюмени у памятника ФИО5 уже шло публичное мероприятие в форме собрания, а он только направлялся туда. Полагает, что <.......> с 12 часов до 13 часов на Центральной площади г. Тюмени проходило публичное мероприятие в форме собрания, а не митинга, которое не требует уведомления и согласования. Также настаивает на том, что возложение цветов к памятнику ФИО5 на Центральной площади с 12 часов до 13 часов <.......> было согласовано с Администрацией г. Тюмени при условии минимально возможного количества участников (до 50 человек) с соблюдением норм безопасности и социальной дистанции, без последующего массового присутствия на площади с целью проведения публичного мероприятия. Также в жалобе приводятся доводы о несогласии с отказом Администрации г. Тюмени в проведении митинга.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Савелкова М.А. и допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства Савелкова М.А. его защитника ФИО6, настаивавших на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 названной статьи, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Признавая Савелкова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, судья районного суда правильно исходил из следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <.......> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от <.......> N 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от <.......> N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьёй сроки обязан подать организатор публичного мероприятия.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от <.......> N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Согласно материалам настоящего дела и установлено судьей районного суда, <.......> на площади у Тюменского "Технопарка", расположенного у <.......> по ул. Республики г. Тюмени, Савелков М.А. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, посвященном 103-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. После предупреждения, через звуковое усиливающее устройство, врио начальника ООП УМВД России по г. Тюмени ФИО4, участников указанного публичного мероприятия о несогласованности данного публичного мероприятия с органами местного самоуправления и разъяснения возможности наступления административной ответственности, ФИО6, через звуковое усиливающее устройство, дал указание участникам данного мероприятия начать движение колонны. После того, как ФИО6 был задержан сотрудниками полиции, Савелков М.А. через звуковое усиливающее устройство призвал участников к организованному передвижению в составе колонны к месту проведения несогласованного публичного мероприятия - <.......>, около памятника ФИО5. В связи с чем, Савелкову М.А. врио начальника ООП УМВД России по г. Тюмени ФИО4 было вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, и вновь разъяснено о несогласованности данного публичного мероприятия с органами местного самоуправления и административной ответственности вследствие этого. Однако, несмотря на это, Савелков М.А. дал указание участникам продолжить движение. По прибытию колонны на <.......> г. Тюмени, расположенную около <.......> г. Тюмени, в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов организовал проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени <.......> от <.......> официально заявленным организаторам указанного выше публичного мероприятия ФИО7, ФИО8, Савелкову М.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11 был дан обоснованный ответ о том, что, в <.......> действуют ограничительные меры, связанные с введенным на территории <.......> режима повышенной готовности, органом местного самоуправления мероприятие по заявленным в уведомлении времени и адресам не согласовано, в связи с чем доводы жалобы о том, что ответ администрации г. Тюмени не является мотивированным и обоснованными являются несостоятельными.

Доводы жалобы о незаконности отказа Администрацией г. Тюмени в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга в силу статьи 26.1 КоАП РФ не относятся к предмету проверки в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание конкретные действия Савелкова М.А. и его роль в событиях <.......>, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Савелков М.А. принимал участие в публичном мероприятии при отсутствии его согласования с органом местного самоуправления, то есть с нарушением предусмотренного Федеральным законом от <.......> N 54-ФЗ порядка.

Довод жалобы о том, что Савелков М.А. не являлся организатором указанного мероприятия, обоснованно не принят судьей районного суда во внимание, поскольку он привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия как участником.

Указанные действия Савелковым М.А. были совершены, что подтверждается, в частности, видеозаписями и фотоматериалами несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия от Западно - Сибирского инновационного центра ул. Республики дл. 42 до Центральной площади города Тюмени, а также митинга на Центральной площади г.Тюмени у памятника Ленина.

Об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия Савелкову М.А. было известно, более того, <.......> Савелков М.А. был письменно предупреждён УМВД России по г.Тюмени о соблюдении законности при организации и проведении публичного мероприятия в виде шествия и митинга.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом доказательствами, которые изложены в постановлении судьи районного суда и которым дана правильная оценка в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Савелкова М.А. в повторном нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Доводы о незаконности определения инспектора УМВД России по г. Тюмени от <.......>, которым протокол об административном правонарушении с материалами дела переданы в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения (л.д. 1) также нельзя признать обоснованными. Так, положениями статьи 28.8 КоАП РФ, предусматривающей порядок направления протокола об административном правонарушении с материалами дела лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не предусмотрено направление лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщения об этом. Ссылка Савелкова М.А. на нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ, которой определен порядок возбуждения и проведения административного расследования, не состоятельна, поскольку по настоящему делу административное расследование не проводилось.

Утверждения Савелкова М.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.5 КоАП РФ, полностью опровергаются материалами дела.

Исходя из положений главы 28 названного Кодекса, дело подлежит возбуждению после обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и имело место в рассматриваемом случае.

Из материалов дела следует, что вменяемое Савелкову М.А. правонарушение им совершено <.......>, протокол по делу об административном правонарушении составлен <.......>.

Положениями статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составляется немедленно, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола.

Вопреки доводам Савелкова М.А., его не согласие с содержанием протокола об административном правонарушении, не является основанием для его возвращения в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Доводы Савелкова М.А. о незаконном составлении протокола по делу об административном правонарушении в его отсутствии не могут повлечь отмену судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 10-00 часов <.......>, Савелкову М.А. заблаговременно, <.......> направлялись извещения по адресу его места жительства. <.......> Савелкову М.А. вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <.......> (л.д. 37-39). В указанное время и место Савелков М.А., будучи надлежащим образом извещенный, не явился на основании чего протокол был составлен в его отсутствии <.......>, спустя три дня копия данного протокола направлена в адрес Савелкова М.А., что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <.......> (л.д. 40, 41).

С учетом изложенного, следует признать, что должностным лицом приняты все необходимые меры для извещения Савелкова М.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии Савелкова М.А. согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола. Савелков М.А., извещенный надлежащим образом, не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, распорядился своими правами по своему усмотрению. Копия протокола направлена ему в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, что подтверждено материалами дела, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В связи с этим, выводы судьи районного суда о соответствии протокола по делу об административном правонарушении требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы Савелкова М.А. о нарушении его права на защиту, в связи с не ознакомлением с материалами дела, не соответствуют материалам дела. Так, по ходатайству Савелкова М.А. <.......>, до рассмотрения дела судьей районного суда, он был ознакомлен с материалами дела и им получена его копия, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 111).

Утверждения Савелкова М.А. о нарушении порядка рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с не исследованием видеозаписи, имеющейся в деле, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из данных положений закона, обязательное исследование материалов дела при рассмотрении административного дела законом не предусмотрено.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда оглашены протокол по делу об административном правонарушении, материалы дела, заслушаны объяснения Савелкова М.А., его защитника ФИО6, после чего объявлено постановление по делу об административном правонарушении, что в полной мере соответствует требованиям статьи 29.7 КоАП РФ. Не исследование видеозаписи места совершения административного правонарушения, представленной с материалами дела, не противоречит указанным требованиям закона. Более того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе и видеозаписи.

Право Савелкова М.А. на защиту реализовано, в ходе производства по делу принимал участие его защитник, оба участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Принимая во внимание, что ранее Савелков М.А. привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Савелковым М.А. совершены действия, предусмотренные ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 названной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Наказание Савелкову М.А. назначено в соответствии положениями главы 4 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

Доводы Савелкова М.А., заявленные при рассмотрении жалобы, о том, что при новом рассмотрении дела ему усилено наказание, не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> Савелков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ, которое решением судьи Тюменского областного суда от <.......> было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 53-58, 102-106).