Решение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года №12-118/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 12-118/2021
гор. Хабаровск 17 февраля 2021 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Абатиной И.С. на постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Некрасовой Е. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2020 года Некрасова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Защитник Абатина И.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Некрасовой Е.М. состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Некрасовой Е.М., защитника Абатиной И.С., должностного лица административного органа Рязановой Е.П., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам (далее по тесту Правила дорожного движения РФ).
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2020 года в 12 часов 45 минут до 13 часов 55 минут Некрасова Е.М., являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, проводимого в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 50 человек, двигалась в шествующей колоне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по маршруту: площадь им.Ленина (г.Хабаровск, ул.Муравьева Амурского, д.56) - ул.Гоголя - ул.Муравьева-Амурского - ул.Тургенева - ул.Ленина - ул.Пушкина - площадь им.Ленина в г.Хабаровске. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжила участие в несанкционированном мероприятии, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090.
Установленные обстоятельства административного правонарушения и вина Некрасовой Е.М. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО1, ФИО2; фотоснимками; видеозаписью; копией паспорта Некрасовой Е.М.; информацией от 30.11.2020 года, представленной и.о. заместителя Мэра города Хабаровска об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Некрасовой Е.М. административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Некрасовой Е.М. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Некрасовой Е.М. были разъяснены.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Довод жалобы о недопустимости представленных доказательств в виде видеозаписи от 21 ноября 2020 года, подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ имеющаяся в материалах дела видеозапись относится к доказательствам в виде документов, зафиксированных в форме видеозаписи.
Вышеуказанное доказательства в части установленных судом обстоятельств обоснованно принято судом как допустимое, относимое и достоверное, поскольку было получено путем его снятия сотрудниками экспертно-криминалистического центра, что подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3.
Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорта по данному делу, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Вопрос о достаточности доказательств для полного, всестороннего и правильного рассмотрения дела определяется судьей по своему усмотрению.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Некрасовой Е.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Действия Некрасовой Е.М. правильно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, не свидетельствует о нарушении прав Некрасовой Е.М. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции РФ).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Некрасова Е.М., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должна соблюдать и требования национального законодательства. Реализуя свое право, Некрасовой Е.М. не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.
Тот факт, что шествие носило мирный характер, не исключает наличия в действиях Некрасовой Е.М. состава правонарушения, поскольку данное публичное массовое мероприятие не было санкционировано, влекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств, а потому участие в таком мероприятии является незаконным и влечет административную ответственность.
Наличие причинно-следственной связи между совершенными Некрасовой Е.М. действиями, как участником несанкционированного шествия, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении гражданами противоправных действий, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, несмотря на отрицание вины привлекаемым лицом, судьёй районного суда правомерно установлено, что Некрасовой Е.М. были нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Вопреки доводам жалобы, основания для применения к Некрасовой Е.М. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания и доставления в отдел полиции, в данном случае имелись. При этом протоколы применения указанных мер составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
При применении административного задержания сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной меры обеспечения по делу необходимо.
Доставление Некрасовой Е.М. осуществлялось в возможно короткий срок, который законодателем не определен. В силу ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ оно должно быть осуществлено в возможно короткий срок, который в данном случае зависел от конкретных обстоятельств дела, влияющих на его продолжительность.
Следует также учесть, что обстоятельства, связанные с применением к Некрасовой Е.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не влияют на правильность квалификации ее действий по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обжалуются в ином установленном законом порядке.
Довод о двойном наказании в виде административного задержания и административного штрафа отклоняется, так как административное задержание является не мерой административного наказания, а мерой обеспечения производства по делу и не влияет на возможность назначения наказания в виде административного штрафа, а также на размер штрафа.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Некрасовой Е. М. оставить без изменения, а жалобу защитника Абатиной И.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка