Решение Костромского областного суда от 29 сентября 2020 года №12-118/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-118/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, освобожденного от административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - по доверенности К.А.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего специалиста миграционного пункта МО МВД России "Буйский" С.Н.Е. на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
На рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области поступили материалы дела об административном правонарушении и составленный старшим специалистом миграционного пункта МО МВД России "Буйский" С.Н.Е. протокол об административном правонарушении N от 29 июля 2020 года в отношении ООО "<данные изъяты>". Согласно которому ООО "<данные изъяты>" вменялось вину нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" по <адрес>, заключив трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Х.Ж.Х.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибывшему на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России N 363 от 04 июня 2019 года "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (приложение N 15 к Приказу), предоставило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области уведомление, в котором указан неправильный номер документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший специалист миграционного пункта МО МВД России "Буйский" С.Н.Е. обратилась в Костромской областной суд с жалобой, в которой, приводя положения действующего Федерального законодательства, приказа МВД России, а также приводя обстоятельства выявления совершенного обществом деяния и фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, указывает, что по ее мнению доказательств, препятствующих обществу надлежащим образом уведомить Управление по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в том числе, представить достоверные сведения, в деле не имеется. Высказывает несогласие с выводами судьи районного суда, касающихся вопроса отсутствия доказательств наличия у общества умысла на совершение правонарушения и виновности последнего в его совершении, находя этот вывод несоответствующим собранным по делу доказательствам. Полагает, что сотрудник ООО "<данные изъяты>" при подаче документов в Управление по вопросам миграции должен был проверить не только "комплектность", но и достоверность изложенных в них сведений, поскольку подтверждает таковую своей подписью. Считает, что материалами дела достоверно подтвержден факт непринятия ООО "<данные изъяты>" всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление судьи Буйского районного суда Костромской области и направить дело на новое рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области.
Миграционный пункт МО МВД России "Буйский", будучи надлежащим образом извещен о вмени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил. В письменном ходатайства, направленном в суд начальник Миграционного пункта МО МВД России "Буйский" Т.О.В. просила жалобу рассмотреть без участия представителя миграционного пункта.
В судебном заседании защитник ООО "<данные изъяты>" - по доверенности К.А.И. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что уведомление было составлено и направлено в Управление по вопросам миграции, согласно сведений указанных в нотариально заверенном переводе паспорта, чему сотрудник общества, не владеющий узбекским языком, доверял.
Выслушав защитника ООО "<данные изъяты>" К.А.И., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что установлено в ст. 1 названного Закона.
Указанным Федеральным законом в статье 13, установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, что установлено частью 8 названной выше правовой нормы указанного Федерального закона.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утвержден порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений л заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), в соответствии с п. 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Деяние, объективная сторона которого выразилась в неуведомлении или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в силу положений ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признается административным правонарушение, совершение которого юридическим лицом влечет наложение на него административного наказания в виде административного штрафа в размере от 400 000 (четырехсот тысяч) рублей до 800 000 (восьмисот тысяч) рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Правилами главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в числе прочего, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, к числу которых, наряду с остальными, относится и отсутствие состава административного правонарушения.
Из представленных материалов видно, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено начальником миграционного пункта МО МВД России "Буйский" Т.О.В. 30 июня 2020 года на основании рапорта начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области от 26 июня 29029 года, в котором содержались сведения о выявлении факта заключения 09 апреля 2020 года трудового договора ООО "<данные изъяты>" с Х.Ж.Х.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был предоставлен в отделение по вопросам миграции 15 апреля 2020 года, а уведомление о заключении трудового договора до 26 июня 2020 года не поступало.
При проведении старшим специалистом миграционного пункта МО МВД России "Буйский" административного расследования по данному факту установлено, что уведомление о заключении трудового договора ООО "<данные изъяты>" с Х.Ж.Х.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения поступило в УМВД России по Костромской области 15 апреля 2020 года. В поступившем уведомлении неверно указан номер документа, удостоверяющего личность Х.Ж.Х.у. (вместо N указан N).
По выявленному в ходе проведенного административного расследования факту в отношении ООО "<данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении N от 29 июля 2020 года.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Буйского районного суда установлено, что: уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) было направлено ООО "Вариант-С" в УМВД России по Костромской области 10 апреля 2020 года заказным письмом.
Уведомление, направленное ООО "<данные изъяты>" в УМВД России по Костромской области было заполнено генеральным директором Общества в соответствии с нотариально заверенным переводом паспорта и патента Х.Ж.Х.у., из которого (копии нотариально заверенного перевода паспорта) следует, что номер названного документа N
Ввиду данных обстоятельств судья Буйского районного суда Костромской области обоснованно сочла, что доказательств, подтверждающих умысел и виновность привлекаемого к административной ответственности юридического лица на совершение административного правонарушения, не представлено, как и доказательств того, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего сделал вывод о том, что достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по делу отсутствует.
Придя к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, и учтя при этом положения ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, судья Буйского районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из оценки представленных в материалах дела доказательств, а также анализа фактических обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что действия ООО "<данные изъяты>" по соблюдению требований миграционного законодательства, в том числе направленные на уведомление УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином соответствуют требованиям Закона.
Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в соответствии с требованиями закона было направлено в установленные законом сроки, в надлежащей форме, заполненное идентично анкетным данным иностранного гражданина, вне сомнений повреждающих личность иностранного гражданина, согласно нотариально удостоверенному переводу. Несоответствие нескольких цифр номера паспорта (серия указано правильно), было, как следует полагать, допущено переводчиком и (или) возможно, не проверено нотариусом. И в действиях ООО "<данные изъяты>" представившего уведомление согласно сведениям по нотариально удостоверенному переводу, не усматривается умышленности действий, направленных на нарушение миграционного законодательства.
При таких обстоятельства вывод судьи Буйского районного суда Костромской области об отсутствии в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ сделан на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным, каких-либо оснований поставить его под сомнение или же не согласиться с ним не имеется.
Доводы настоящей жалобы должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, по существу являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда. Эти доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой и выводами судьи районного суда, указанными в постановлении.
Каких-либо оснований для другой оценки приведенных в жалобах доводов, отличной от изложенной судебном постановлении, не имеется.
Следует отметить, что позиция должностного лица, приведенная в настоящей жалобе, как и высказанная в судебном заседании судье районного суда, основана на расширенном толковании должностным лицом норм действующего законодательства. О данном обстоятельстве, со ссылками на позицию Конституционного суда Российской Федерации, подробно указано в постановлении судьи Буйского районного суда.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление мотивировано, обосновано и вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста миграционного пункта МО МВД России "Буйский" С.Н.Е. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка