Решение Астраханского областного суда от 31 мая 2019 года №12-118/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 12-118/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьева К.В. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года Юрьев К.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
В жалобе Юрьевым К.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание потерпевший Сигушин В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав Юрьева К.В. поддержавшего жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года в 20.00 часов Юрьев К.В., находясь на территории туристической <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении Сигушина В.В., выражался нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года ААN309161, протоколом об административном задержании, рапортом командира отделения ППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Дырдина А.А., заявлением Сигушина В.В. и его письменными объяснениями.
При таких обстоятельствах действия Юрьева К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что общественный порядок не нарушал, из письменных объяснений потерпевшего Сигу шина В.В. не следует, какие действия восприняты как неуважение к обществу, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Показания в суде второй инстанции свидетеля Никитина А.А. не опровергают выводов суда о виновности Юрьева К.В. в совершении административных правонарушений.
Назначая административное наказание в виде административного ареста районный суд, исходил из того, что Юрьев К.В. ранее неоднократно совершал аналогичные административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
В этой части постановление суда не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Юрьев К.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах постановление районного суда подлежит изменению путем исключения из него указание на неоднократное совершение аналогичных административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года изменить, исключить из него указание на неоднократное совершение аналогичных административных правонарушений в состоянии алкогольного (" ¦ янения.
В остальной части постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Юрьева К.В. - без удовлетворения.


























Судья Астраханского областного суда














.













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка