Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июля 2019 года №12-118/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 12-118/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова Михаила Михайловича на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району N 29 от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Самсонова Михаила Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району N 29 от 11.04.2019 года Самсонову М.М. назначено административное наказание в виде предупреждения.
Самсоновым М.М. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить указав, что не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, т.к. уведомление было получено уже после составления протокола, чем нарушены его права. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Также он не является субъектом вмененного административного правонарушения, т.к. за состоянием фасада МКД N по <адрес> несет ответственность ООО УК "Таймыр". Также административной комиссией, не рассмотрено ходатайство об истребовании у данной управляющей организации договора о содержании общего имущества собственников.
Самсонов М.М. в судебное заседание не явился, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствии.
Защитник Самсонова М.М. - Сидоренков А.А. доводы жалобы подержал, просил обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.
Административная комиссия в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, представитель комиссии в суд не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Самсонова М.М. - Сидоренкова А.А., судья приходит к следующему.
Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 20.02.2019 г., составленному ведущим специалистом отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г.Брянска, установлено, что Самсонов М.М. по месту жительства осуществил размещение на фасаде здания N по <адрес> кондиционера без разрешительной документации (проекта, согласованного с Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска), а также без согласования с управляющей организацией и жильцов дома, тем самым нарушив абз.6 п.п.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, утвержденных решением Брянского городского СНД от 28.06.2006 г. N 460, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району N 29 от 11.04.2019 года установлено, что Самсонов М.М. нарушил требования абз.6 п.2 пп.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, утвержденных решением Брянского городского СНД от 28.06.2006 г. N 460. Комиссия, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, за допущенное нарушение, назначила наказание в виде предупреждения.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таких сведений обжалуемое постановление не содержит.
Пунктом 2 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, а совершившее правонарушение лицо лишь освобождается от административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями п.6 ч.1 которой, решение должно быть мотивированным, в т.ч. содержать выводы о квалификации правонарушения, обстоятельства, дающие полагать о малозначительности правонарушения.
Ввиду изложенного, принятое административной комиссией в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району постановление не отвечает положениям ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ, противоречит требованиям ст.29.9 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть признано законным.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Самсонову М.М. было направлено уведомление о необходимости явки в Бежицкую районную администрацию г.Брянска для составления протокола на 20.02.2019 г. в 10 ч. 00 мин., указанное уведомление не было получено Самсоновым Н.В., однако, сотрудником почты извещение о получении корреспонденции было оставлено Самсонову М.М. дважды - 19.02.2019 г. и 01.03.2019 г., что подтверждено материалами дела, между тем, протокол составлен 20.02.2019 г. в его отсутствие без надлежащих сведений уведомлен ли Самсонов М.М. о времени и месте составления протокола, либо отказался от получения почтовой корреспонденции.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены положения ч.3, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ и права Самсонова М.М., поскольку протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 г. был составлен в отсутствие Самсонова М.М. и права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему не были разъяснены. В протоколе не указаны время совершения правонарушения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
При установлении факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления, судья в обсуждение других доводов жалобы не входит.
Ввиду изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
За пределами сроков давности вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Самсонова М.М. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Самсонова Михаила Михайловича - удовлетворить.
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району N 29 от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Самсонова Михаила Михайловича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Самсонова Михаила Михайловича - прекратить на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.
Судья
Бежицкого районного суда Морозова Е.В.
г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка