Решение Брянского районного суда от 16 апреля 2019 года №12-118/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 12-118/2019
"16" апреля 2019 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулиеву Р.А.о. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Гурдяевой А.А. N от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Гурдяевой А.А. N от 23.10.2018 года Гулиеву Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно данному постановлению, 15.10.2018 года в 19 часов 32 минут на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник автомобиля марки <данные изъяты>", регистрационный знак N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ
На данное постановление Гулиеву Р.А.о. была подана жалоба в Центральное МУГАДН. Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 04.03.2019 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Гурдяевой А.А. N от 23.10.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Гулиеву Р.А.о. без удовлетворения.
На данное постановление Гулиеву Р.А.о. в Брянский районный суд Брянской области подана жалоба, в которой тот просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что 15.10.2018 года автомобиль марки "<данные изъяты>" Гулиеву Р.А.о., находился в распоряжении и пользовании ООО "Монополия". Бортовое устройство на грузовой тягач "<данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" и было выдано ООО "Монополия".
В судебное заседание Гулиеву Р.А.о., представитель Центрального МУГАДН и государственный инспектор Центрального МУГАДН Гурдяева А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Гурдяевой А.А. N от 23.10.2018 года Гулиеву Р.А.о. получено 31 октября 2018 года, что подтверждается сведениями отслеживания почтового отправления Почты России с идентификатором N. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Гулиеву Р.А.о. направлена в Центральное МУГАДН, где рассмотрена, 04.03.2019 года вынесено решение начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А.. Копия данного решения была получена Гулиеву Р.А.о. 16.03.2019 года. Жалоба на данное решение и постановление была направлена почтовым отправлением в Брянский районный суд Брянской области 22 марта 2019 года, куда поступила 25 марта 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Гулиеву Р.А.о. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 31 октября 2018 года не пропущен.
В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.10.2018 года в 19 часов 32 минут на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 15.10.2018 года использовалось специальное техническое средство, имеющее функции фото- и видеосъемки, "АПК фото видео фиксации Платон", идентификатор N, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 22.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК фото видео фиксации Платон", которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения.
Собственником автомобиля марки "<данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является Гулиеву Р.А.о. Сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу, в том числе, ООО "Монополия", не имеется.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть вторая указанной статьи).
Таким образом, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.
На основании ч.1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО "Монополия", лицом, привлеченным к административной ответственности Гулиеву Р.А.о. были представлены: копия договора аренды транспортного средства от 09.01.2018 года со сроком действия до 31.12.2018г., копии акта приема передачи транспортного средства от 09.01.2018 года, копия акта возврата транспортного средства от 16.10.2018 года, информационное письмо от ООО "Монополия", копия акта передачи бортового устройства от 23.05.2017 года, копия путевого листа N с 06.09.2018 года по 06.10.2018 года, копии расходных кассовых ордеров по оплате арендных платежей за период с 31.0.12018 года по 15.10.2018 года.
Вместе с тем, представленные письменные документы, по мнению суда, не могут служить надлежащими доказательствами невиновности Гулиеву Р.А.о. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
К представленным Гулиеву Р.А.о. доказательствам, оценивая их в совокупности, суд относится критически.
Представленные Гулиеву Р.А.о. копия договора аренды транспортного средства от 09.01.2018 года, копии акта приема передачи транспортного средства от 09.01.2018 года, копия акта возврата транспортного средства от 23.10.2018 года, информационное письмо от ООО "Монополия", копия акта передачи бортового устройства от 23.05.2017, копия путевого листаN, выданная водителю на период с 06.09.2018 года по 06.10.2018 года, копии расходных кассовых ордеров не являются достаточными доказательствами того, что в момент фиксации правонарушения 15 октября 2018 года в 19 час. 32 мин., данный автомобиль находился в пользовании ООО "Монополия". Представитель данной организации на слушание по делу об административном правонарушении не явился, каких-либо объяснений относительно обстоятельств дела суду не представил.
Представленный по запросу суда путевой лист за период с 06.09.2018 года по 06.10.2018 года не подтверждает управление транспортным средством "<данные изъяты>", регистрационный знак N во время и на дату указанную в постановлении, работником ООО "Монополия". Копия приказа о закреплении транспортного средства за определенным водителем ООО "Монополия" по запросу суду не представлена.
При таких обстоятельствах судья полагает, что собственник автомобиля - Гулиеву Р.А.о., правомерно привлечен к административной ответственности по части 1статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Гулиеву Р.А.о. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица, у судьи не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гулиева Гулиеву Р.А.о. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Гурдяевой А.А. N от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Гурдяевой А.А. N от 23.10.2018 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 04.03.2019 года в отношении Гулиеву Р.А.о. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья А.В.Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка